E. 2019/993 K. 2020/654

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/993 Esas KARAR NO : 2020/654

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya gönderilen kimyasal maddenin davalı tarafından gümrükten teslim alındığını, ticari ilişki kapsamında tahakkuk eden 93.808-TL asıl alacağın tahsili amacıyla yapmış oldukları icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/02/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete sipariş onayı olmadan mal gönderdiğini, ayrıca bir kısım ürünlerin ayıplı olması nedeniyle daha ucuz fiyata satıldığını, söz konusu işlem nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, bu bağlamda müvekkili şirketin de davacıdan alacaklı olduğunu, davacı şirketin ... menşeli olduğu dikkate alındığında alacaklarını tahsil etme imkanı bulunmadığını bu nedenlerle davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece .. İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafın davalı şirket aleyhine 93.808,00-TL asıl alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığı ve davalının süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlar ile birlikte dosya bilirkişi ... ve .... 'e tevdi edilmiş, bilirkişiler düzenlemiş oldukları 11/12/2020 havale tarihli raporlarında; tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davalı tarafın kendi ticari defter kayıtlarına göre davacı tarafa TL cinsinden 158.951,56-TL; Amerikan Doları cinsinden 17.600-USD borçlu olduğu, alacağın dayanağını teşkil eden ürünün iki parti halinde ... ve .... kod numarası ile gönderildiği, ithalat işleminin davalı tarafından yapıldığı, ancak ... kod numaralı ürünün ayıplı olması nedeniyle davalı tarafından yurt dışına gönderilmesi kapsamında 12.310-USD masraf yaptığından bahisle iş bu alacağı mahsup etmek istediğini, davalı tarafın itirazının temel nedeninin iş bu masraf alacağı olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişlerdir. Her ne kadar davalı taraf .... kod numaralı ürünün ayıplı olması nedeniyle daha ucuz fiyata yurt dışına sattığını ve bu satış nedeniyle 12.310-USD masraf yaptığından bahisle söz konusu masrafın alacaktan mahsup edilmesini talep etmiş ise de; söz konusu masraf ile ilgili davacı tarafın ödeme yapmasını gerektirir herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığı, davacı tarafın alacağına dayanak yapmış olduğu ürünlerin davalı tarafça gümrükten teslim...