T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/84 Esas - 2018/56 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/84 Esas KARAR NO : 2018/56 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 K.YAZIM TARİHİ : 09/02/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin ... Mah. ... Sokak No ... Etimesgut adresinde bulunan çalıştığı işyerinde, en son masasının çekmecesine koyduğunu hatırladığı keşideci olarak kendi adı, soyadı ve imzasının bulunduğu, 5.000,00 TL ve 10.000,00 TL bedelli iki senedi kaybettiğini, müvekkilinin söz konusu senetler halasının oğlu olan ... ile birlikte araç satın almak için hazırlamış olduğunu ancak senetlerde eksik bulunan...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/84 Esas - 2018/56
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/84 Esas KARAR NO : 2018/56
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 K.YAZIM TARİHİ : 09/02/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin ... Mah. ... Sokak No ... Etimesgut adresinde bulunan çalıştığı işyerinde, en son masasının çekmecesine koyduğunu hatırladığı keşideci olarak kendi adı, soyadı ve imzasının bulunduğu, 5.000,00 TL ve 10.000,00 TL bedelli iki senedi kaybettiğini, müvekkilinin söz konusu senetler halasının oğlu olan ... ile birlikte araç satın almak için hazırlamış olduğunu ancak senetlerde eksik bulunan vade ve diğer kısımlarını doldurmaya fırsat bulamadan senetleri kaybettiğini, söz konusu mevcut durumun müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden öncelikle dava konusu senetler hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda ödeme yasağı hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının istemi zayi nedeniyle kıymetli evrak (senet) iptaline ilişkindir. Dava dilekçesindeki açıklamalardan ve sunulan delillerden, iptali istenen senedin keşidecisinin davacı olduğu anlaşılmaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrak iptal davasını ancak hamil açabileceğinden (Y.11.HD.15.10.2012T., 2011/9320E., 2012/16114K.) davanın reddine dair, hasımsız olan dava yönünden, usul ekonomisi gözetilerek, duruşma açılmasına gerek görülmeksizin dosya üzerinden aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın REDDİNE, 2-Peşin alınan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.01/02/2018
Katip Hakim e-imzalı e-imzalı