DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hırdavat malzemesi ve el aletleri toptan ticareti yaptığını, bu ticaret esnasında sık sık çek ve senet kullandığını, müvekkili kardeşi ... ile birlikte ticaret yaptığını, dava konusu çekin müvekkilinin kardeşinde iken 27/07/2019 tarihinde aracının içinde paralarıyla birlikte çalındığını, muhatap bankanın ... Şubesi olduğu, ... Hesap nolu, ... çek numaralı, keşidecisi ... , 28.03.2020 keşide tarihli 5.000,00TL bedelli 1 adet çekin 27/07/2019 tarihinde beraber çalıştığı kardeşi ... 'nın aracından çalındığını, müvekkilinin hırsızlığın yapıldığını kamera incelemesinden sonra anlayıp konu ile ilgili...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/51 Esas KARAR NO : 2020/563 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hırdavat malzemesi ve el aletleri toptan ticareti yaptığını, bu ticaret esnasında sık sık çek ve senet kullandığını, müvekkili kardeşi ... ile birlikte ticaret yaptığını, dava konusu çekin müvekkilinin kardeşinde iken 27/07/2019 tarihinde aracının içinde paralarıyla birlikte çalındığını, muhatap bankanın ... Şubesi olduğu, ... Hesap nolu, ... çek numaralı, keşidecisi ... , 28.03.2020 keşide tarihli 5.000,00TL bedelli 1 adet çekin 27/07/2019 tarihinde beraber çalıştığı kardeşi ... 'nın aracından çalındığını, müvekkilinin hırsızlığın yapıldığını kamera incelemesinden sonra anlayıp konu ile ilgili 29/07/2019 ... Merkezi Amirliğine giderek şikayette bulunulduğunu, müvekkili tarafından çekler bulunamadığından ve ibraz edilemeyeceğinden ötürü alacağını talep edebilmesi için çeklerin iptal edilmesi gerektiğini, ayrıca çeklerin bankadan ödenmemesi için teminatsız, bunun mümkün olmaması halinde teminatlı olarak tedbir kararı verilmesini, bu nedenlerle müvekkilinin hamili olduğu çeklerin dava sonuna kadar ödenmemesi için ödeme yasağı kararı verilerek, ... Şubesine müzekkere yazılmasını, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir. Dava konusu çek ile ilgili muhatap bankaya çekin ibraz edilip edilmediği hususunda müzekkere yazılmış, muhatap bankanın 27/07/2020 tarihli cevabi yazısından anlaşılacağı üzere kıymetli evrakın ibraz edilmediği bilgisi verilmiştir. Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkemeye sunulmaması da dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca dava konusu edilen çekin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; muhatap bankanın ... Şubesi olduğu, ... Hesap nolu, ... çek numaralı, keşidecisi ..., 28.03.2020 keşide tarihli 5.000,00TL bedelli olan ÇEKİN ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE, 2-Harç yatırılmadığı anlaşılmakla alınması gerekli 54,40-TL peşin harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere karar verildi, verilen karar açıkça okundu anlatıldı.10/11/2020
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-im...