DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkile ciro edilen, Keşidecisinin ... ve Paz. Ltd. Şti olduğu, ... Bankası A.Ş ... Şubesi'ne ait, ... numaralı, 05/04/2020 tarihli, ve 60.860,00-TL bedelli bir, davacı müvekkil tarafından kaybedildiğini, tüm aramalara rağmen söz konusu çeki bulmanın mümkün olmadığını, bu sebeple çekin iptali için mahkemeye başvurulduğunu, çalınan çekin piyasada ticari itibari yüksek olan firma tarafından keşi edildiğini ve çekin vadesi henüz gelmediğinde çek vadesi geldiğinde çekin karşılığının bankadan tahsil edilme imkanının bulunduğunu, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilin ve çeki...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/73 Esas KARAR NO : 2020/595 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkile ciro edilen, Keşidecisinin ... ve Paz. Ltd. Şti olduğu, ... Bankası A.Ş ... Şubesi'ne ait, ... numaralı, 05/04/2020 tarihli, ve 60.860,00-TL bedelli bir, davacı müvekkil tarafından kaybedildiğini, tüm aramalara rağmen söz konusu çeki bulmanın mümkün olmadığını, bu sebeple çekin iptali için mahkemeye başvurulduğunu, çalınan çekin piyasada ticari itibari yüksek olan firma tarafından keşi edildiğini ve çekin vadesi henüz gelmediğinde çek vadesi geldiğinde çekin karşılığının bankadan tahsil edilme imkanının bulunduğunu, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilin ve çeki keşide eden müşterilerin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin dava konusu 1 adet çek iptali ile ilgili tüm delil ve belgelerini dosyaya ibraz ettiği, zayi olduğu beyan edilen çeke ait ilanların yapıldığı ve ilana ait gazete nüshalarının dosyaya ibraz edildiği görülmüştür. Yargılama sonucunda; 3 aylık sürenin dolduğu ve bu süre içerisinde Keşidecisinin ... Ltd. Şti olduğu, ... Bankası A.Ş ... Şubesi'ne ait, ... numaralı, 05/04/2020 tarihli, ve 60.860,00-TL bedelli bir adet çekin ibraz edilmediği gibi itiraz edenin de bulunmadığı anlaşılmakla, TTK'nın 757 ve 764. maddeleri gereğince, dava konusu anılı çekin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, Keşidecisinin ...Ltd. Şti olduğu, ... Bankası A.Ş ... Şubesi'ne ait, ... numaralı, 05/04/2020 tarihli, 60.860,00-TL bedelli bir adet çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan masrafın kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafın yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının, hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgili tarafa iadesine; iade giderinin ilgili tarafça yatırılan avanstan karşılanmasına, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/11/2020
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır