Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin --------- markası adı altında uzun süredir ---- iştigal ettiği, davalı ----------ait ve kendi idaresindeki ---- plaka sayılı araç ---- tarihinde davacı şirkete ait ve seyir halinde bulunan ---------- araca %100 kusurlu olarak çarptığı, kaza nedeniyle davacıya ait araçta --------- hasar meydana geldiğini, davalıların bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, meydana gelen kaza sonrasında davacı firmaya ait araçta ------ değer kaybı oluştuğunu, dolayısiyle davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kaza nedeniyle tamir süresince davacının aracı kiraya veremediğinden yerine başka bir aracı temin etmek zorunda kaldığını, aracın günlük kirasının ---- olduğunu, mahrum...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/598 Esas KARAR NO: 2020/667 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2017 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin --------- markası adı altında uzun süredir ---- iştigal ettiği, davalı ----------ait ve kendi idaresindeki ---- plaka sayılı araç ---- tarihinde davacı şirkete ait ve seyir halinde bulunan ---------- araca %100 kusurlu olarak çarptığı, kaza nedeniyle davacıya ait araçta --------- hasar meydana geldiğini, davalıların bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, meydana gelen kaza sonrasında davacı firmaya ait araçta ------ değer kaybı oluştuğunu, dolayısiyle davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kaza nedeniyle tamir süresince davacının aracı kiraya veremediğinden yerine başka bir aracı temin etmek zorunda kaldığını, aracın günlük kirasının ---- olduğunu, mahrum kalman kira bedeli ----- olduğu bu zarardan yanlızca Davalı ---- sorumlu olduğu belirtilerek,----hasar ve----- değer kaybının davalı ---- kaza tarihinden itibaren, davalı ----- dava tarihinden itibaren işleyecek-----avans faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline -----kira gelir kaybının toplamda -----kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı ---- tarihinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil -----tarafindan diğer davalı ----- plaka sayılı araç İçin ---- tarihlerinde geçerli ----- numaralı ---- düzenlenmiş olduğunu, ------ plaka sayılı davacı araç sahibi davacı tarafindan ihbar edilmesi ile ----numaralı hasar dosyasının açıldığını, görevlendirilen------- tarafindan -------plaka sayılı araç üzerinde --------- zarar miktarının belirlendiğini, olay tarihi ile kaza tarihinin aynı olması üzerine yapılan araştırmada uyuşmazlığa konu düzenlenen ------- kaza saatinin -----olarak belirtilmesine karşın kazanın ---- meydana geldiğini, ----- aracın sigorta poliçesi ise ----- düzenlenmiş olduğu, bu saat itibari ile sigorta şirketi tarafindan düzenlenen ---- numaralı sigorta poliçesinin teminatının başlamadığını, olay tarihi ve saatinde ----- plakalı aracın geçerli bir -------sigortasının bulunmaması nedeniyle tazminat talebinin reddedildiğinin tespit edildiğini, ----- meydana gelen -----kazasının ----meydana geldiğini, poliçe düzenleme tarihinin ----olduğu ekte verilen resimlerden de anlaşıldığından davanın reddi gerektiğini, ---- plakalı aracın davalı şirkete -----arasında geçerli olan ----------kusuru oranında sorumlu olduğunu, bunun maddi hasarda -------- sınırlı olduğunu, kaza ile ilgili davadan önce davalı sigorta şirketine müracaat edilmediğini, herhangi bir belge ibraz edilmediğinden davanın açılmadığını, öncelikle ...