DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- davalı sigorta şirketine karşı uyuşmazlık ----- verildiğini, söz konusu ------ uyuşmazlık hakem kararına karşı itiraz yoluna gidildiğini, itiraz hakem heyetinin --------- karar sayılı -------- itiraz --- kararı verildiğini, itiraz ------verilen kararda davalı sigorta şirketi lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini, sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek ----- ---- tarihinde itibaren avans faiziyle birlikte ödemeye mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1344 Esas KARAR NO : 2020/740
DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- davalı sigorta şirketine karşı uyuşmazlık ----- verildiğini, söz konusu ------ uyuşmazlık hakem kararına karşı itiraz yoluna gidildiğini, itiraz hakem heyetinin --------- karar sayılı -------- itiraz --- kararı verildiğini, itiraz ------verilen kararda davalı sigorta şirketi lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini, sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek ----- ---- tarihinde itibaren avans faiziyle birlikte ödemeye mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü. DELİLLER: ------- yazılan müzekkereye cevap verildiği, müzekkere cevabının dosyamız arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ----- kapsamındaki hakların davalılardan tahsili istemine ilişkindir. TTK'nın 4.maddesinde yazılı davalar mutlak ticari davalardır ve görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleridir.TTK'nın 5 .maddesinde yazılı davalar ise genel hukuk davalarıdır.Bu davaların ticari dava sayılabilmeleri için her iki tarafında tacir ve davanın, tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması gerekir.Bir tarafın tacir olması o işi ticari iş haline getirse de ticari dava haline getirmez. Her ne kadar sigorta hukuku TTK kapsamında düzenlenmiş ve görev hususunda ------ Mahkemeleri işaret edilmiş olsa da davacılar ile davalı -------- arasındaki ilişkinin ihtiyari nitelikte ve bir tüketici işlemi vasfında olan ----- dayalı olması hususları, 6502 sayılı yasanın 3, 73 ve 83 kapsamında değerlendirilmesi neticesinde işbu dava konusu uyuşmazlığı ----- Mahkemelerinde çözüme kavuşturulması gerekmiştir. Yukarıda arz ve izah olunan gerekçeler ile mahkememizin görevsizliğine dair karar verilmiş ve ------------Mahkemelerinin görevli olduğuna dair hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere) 1- Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Davanın HMK 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine, 3-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli -------- MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 4-Aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına, 5-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine, Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne kar...