DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı ... tarafından ---- --- tarihinde Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasından müvekkili şirket ve dava dışı diğer borçlular aleyhine olacak şekilde icra takibine konu edildiğini, müvekkili şirket İstanbul Anadolu -----Esas sayılı dosyası ile aleyhine başlatılan icra takibinden alacaklı tarafından İstanbul Anadolu ----. İcra Ceza Mahkemesi'nin ----Esas sayılı dosyası ile şirket yetkilisi ... hakkında karşılıksız çek düzenleme şikayetinde bulunulması sonucunda haberdar olmuş olduğunu, bu kapsamda icra dosyasını incelediğinde çekte yer alan imza ve yazıların müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/503 Esas KARAR NO : 2020/480
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı ... tarafından ---- --- tarihinde Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasından müvekkili şirket ve dava dışı diğer borçlular aleyhine olacak şekilde icra takibine konu edildiğini, müvekkili şirket İstanbul Anadolu -----Esas sayılı dosyası ile aleyhine başlatılan icra takibinden alacaklı tarafından İstanbul Anadolu ----. İcra Ceza Mahkemesi'nin ----Esas sayılı dosyası ile şirket yetkilisi ... hakkında karşılıksız çek düzenleme şikayetinde bulunulması sonucunda haberdar olmuş olduğunu, bu kapsamda icra dosyasını incelediğinde çekte yer alan imza ve yazıların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının anlaşıldığını, müvekkilinin hiçbir şekilde alışveriş içerisinde bulunmadığı bir firmaya çek keşide etmediğini, bir dönem iş görüşmesi yapmak amacıyla sık sık gitmiş olduğu ---- ile görüşmüş bu şahıslar tarafından kendisine çekin ziya ---------tarafından alınıp doldurulmuş olabileceğinin söylendiğini, müvekkili şirketin icra takibine konu edilen çekte yer alan hiçbir firma ve şahıs ile ticari bir ilişkisi söz konusu olmamış olup, bu şahıslara hiçbir şekilde borcu bulunmadığını, takibe konu çekin müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında doldurularak yetkisiz bir şahıs tarafından müvekkilinin imzasını taklit edilmek suretiyle imzalanmış olduğu yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile açıklığa kavuşacak olduğunu, İstanbul ---- cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmuş olduğunu, müvekkilinin borcunun olmadığının tespiti ve haciz baskısına maruz bırakılması sebebiyle takibin dava süresince tedbiren durdurulmasını, müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesini sunmamış olduğu anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davacının İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ---Esas sayılı takip dosyasına dayanak yapılan, keşidecisi davacı,---- bedelli çek ve takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, İİK'nun 72 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı takip dosyasının celb olunarak yapılan incelemesinde; Davalı tarafından dosyamız davacısı ve dava dışı ---- davaya konu 1 adet çek nedeniyle kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla 118.590,00 TL asıl alacak, 11.859,00 TL çek tazminatı, 355,77 TL komisyon, 95,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 130.899,80 TL için icra takibi yapıldığı, takibin kesinleştiği görülmüştür. Çek keşide tarihinde davacı şirketin yetkilisinin ... olduğu görülmüştür. Davacı şirket yetkilisi ...'nin imza incelemesine esas alınacak ıslak imzaları...