Bakırköy 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/250 esas, 2019/408 karar sayılı görevsizlik kararına istinaden Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında ticaret yapıldığını, bunun karşılığının çek ve nakit olarak ödendiğini, sipariş edilen malzemelerin süresinde gönderilmediğini, daha sonra gönderilen malzemelerinde bozuk ve...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/811 Esas KARAR NO : 2020/860
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2020 Bakırköy 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/250 esas, 2019/408 karar sayılı görevsizlik kararına istinaden Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında ticaret yapıldığını, bunun karşılığının çek ve nakit olarak ödendiğini, sipariş edilen malzemelerin süresinde gönderilmediğini, daha sonra gönderilen malzemelerinde bozuk ve eksik çıktığını, teslim süresi ve malzeme kalitesi yönünden müvekkilinin diğer firmalara karşı sorun yaşadığını, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir döviz ödeme sözleşmesi de olmadığını, bozuk çıkan ürünlerin sevk irsaliyesiyle davacıya iade edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davacı vekili cevaba cevap başlıklı beyan dilekçesinde özetle; davalının iade ettiğini belirttiği 1.451,78 TL bedelli faturanın cari hesaptan düşüldüğünü, yine yapılan ödemelerinde cari hesaptan düşülerek bakiye kalan borçla ilgili dava açıldığını, müvekkilinin satışını yaptığı ürünlerin iplik olup, ticari teamüllere göre iplik satışlarının döviz üzerinden yapılıp faturaların TL üzerinden tanzim edildiğini, davalı tarafça da faturalar kabul edilip bir kısmı için ödeme yapıldığını, davalının iade edildi denilen ürünlerin faturalarını iade etmemiş gibi defterine işlediğini, BA-BS formlarından bu hususun anlaşılacağını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 95.737,92 TL asıl alacak, 13.963,31 TL işlemiş faiz, 30.673,06 TL asıl alacak, 3.392,10 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 143.766,39 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların ...