Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, katılım bankası olup 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu çerçevesinde Bankacılık işlemi yapmaktadır. Müvekkil bankanın aşağıda dökümü yapılmış olan senet, meşru hamili müvekkilİ banka iken zayi olduğunu, ---------- ve ardından diğer cirantalar tarafından cirolanmış ve son olarak---- tarafından tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredildiğini, davaya konu sureti ekli senetin, müvekkili banka ------- şubesine tahsil cirosu ile devredilmiş olduğunu, --------------şubesine kargolandığını,--- ulaştığında kargo zarfının boş olduğunu, davaya konu sureti ekli senet kargo firması nezdinde, meşru hamili müvekkil banka iken zayi olduğunu, bir güven müessesi olan müvekkili bankanın müşterileri tarafından kendisine tevdi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/386 Esas KARAR NO : 2021/17
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, katılım bankası olup 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu çerçevesinde Bankacılık işlemi yapmaktadır. Müvekkil bankanın aşağıda dökümü yapılmış olan senet, meşru hamili müvekkilİ banka iken zayi olduğunu, ---------- ve ardından diğer cirantalar tarafından cirolanmış ve son olarak---- tarafından tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredildiğini, davaya konu sureti ekli senetin, müvekkili banka ------- şubesine tahsil cirosu ile devredilmiş olduğunu, --------------şubesine kargolandığını,--- ulaştığında kargo zarfının boş olduğunu, davaya konu sureti ekli senet kargo firması nezdinde, meşru hamili müvekkil banka iken zayi olduğunu, bir güven müessesi olan müvekkili bankanın müşterileri tarafından kendisine tevdi edilen senet ile ilgili hak kaybı olmaması için, müvekkili bankanın yetkili hamil olduğunun tespiti ile zayi olan senedin iptali için iş bu müracaatın yapılması gerektiğini bu nedenlerle müvekkili bankanın meşru hamil olduğunun tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ ve GEREKÇE: Dava, TTK nun 818 madde hükmü delaletiyle aynı yasanın 764 Madde hükümleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davanın hasımsız olması nedeniyle deliller resen celbedilmiş ve bu deliller incelenmek suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. TTK nun 762 Madde hükmü uyarınca --- gazetesinde birer hafta arayla üç kez ilan yapılmış ve ilana ilişkin gazete nüshaları dosyamıza ibraz edilmiştir. Toplanan tüm bu deliller çerçevesinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda, davaya konu çekin üç aylık ilan süresi içerisinde gerek mahkememize gerekse bankaya ibraz edilmediği anlaşıldığından, zayi edildiği sonucuna varılmakla, iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1--DAVANIN KABULÜNE, ------------- lehine tanzim edilmiş olan 30/05/2020 vade tarihli 2.000,00 TL (İkiBin Türk Lirası) bedelli senet; lehtar ----------- tarafından tahsil cirosuyla---. adına devredilen senedin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 59,30 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan harç ve yargılama giderlerin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının yatıran davacıya İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.