DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacıya ait --------- isimli firmadan------------ nolu---------- toplamda 8.000 TL para sızası dışında çekildiği, davacı ile davalı şirket arasında ---------------- rızası dışında para çekilmelerine karşı, kaybolma, çalınma gibi eylemlerin teminat altına alındığı, müvekkilin 03/10/2019 tarihinde rızası dışında kredi ve banka kartlarından çekilen toplam-----başlangıç tarihli 08/08/2020 bitiş tarihi------- altına alındığından davalı şirketten talep edilen para haksız ve yasal dayanaktan yoksun bir şekilde reddedildiğinden iş bu davanın açıldığından bahisle davalı şirketten tahsiline karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2021/81 Esas KARAR NO : 2021/130
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacıya ait --------- isimli firmadan------------ nolu---------- toplamda 8.000 TL para sızası dışında çekildiği, davacı ile davalı şirket arasında ---------------- rızası dışında para çekilmelerine karşı, kaybolma, çalınma gibi eylemlerin teminat altına alındığı, müvekkilin 03/10/2019 tarihinde rızası dışında kredi ve banka kartlarından çekilen toplam-----başlangıç tarihli 08/08/2020 bitiş tarihi------- altına alındığından davalı şirketten talep edilen para haksız ve yasal dayanaktan yoksun bir şekilde reddedildiğinden iş bu davanın açıldığından bahisle davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacı ile davalı sigorta şirketi arasında düzenlenen------ uyarınca, poliçeden kaynaklı rizikonun gerçekleştiğinden bahisle poliçe teminatının ödenmesi istemine ilişkindir. ---------- tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. Maddesi; "k) Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, l) Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan,-------vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi, İfade eder."düzenlemesini içermektedir. Aynı kanunun 73/1. maddesi; "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir." Ve yine aynı kanunun 83/2. maddesi; "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." hükümlerini havidir. Davacı taraf tacir olmayıp 6502 sayılı kanunun 3. maddesinin ---" bendi gereğince tüketicidir, dava konusu ------------sigorta poliçesi de, aynı maddenin ---" bendi gereğince bir tüketici işlemidir. Davaya konu ihtilafın, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6502 sayılı yasa kapsamında sigorta poliçesinden kaynaklandığı, kanunun 73/1. ve 83/2. maddeleri gereğince davanın tüketici davası olduğu anlaşıldığından, davaya Tüketici Mahkemelerinde bakılması gerekmektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114.maddesine göre "görev" dava şartlarından olup, mahkemece re'sen ve davanın her aşamasında değerlendirilebileceğinden Mahkememiz görev kapsamı dışında olan bu davaya bakmaya Tüketici Mahkemeleri görevli bulunmakla, davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usul ...