Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/131 · K. 2021/357
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/131 K. 2021/357

E. 2020/131K. 2021/35713 Nisan 2021
BSMVitirazın iptaliiadealacağın tahsilibilirkişi raporukredi sözleşmesitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal kararıistinaf yolutakibin durdurulmasıödeme emriicra takibine itirazın iptaliicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davalı...Sistemleri İnş. Oto Tur.Konf.Gıda Mad.Büro Malz. San.ve Tic.Ltd.Şti. Ne müvekkili banka tarafından 596-6298268 hesap numaralı tek hesap (kredili mevduat hesabı) ve 5400 **** **** 5612 kart numaralı kredi kartı kullandırıldığını, müvekkili banka tarafından ilk olarak 03.05.2019 tarihinde davalı şirkete temerrüt ve muacceliyet ihbarı gönderildiğini, tahsis edilen 596-6298268 numaralı kredili kredili mevduat hesabının 31.03.2019 tarihli ekstresinin asgari ödeme tutarının ödenmediği ve gecikmenin giderilmesi için ödeme...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/102 Esas - 2021/364 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/102 Esas KARAR NO : 2021/364

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davalı...Sistemleri İnş. Oto Tur.Konf.Gıda Mad.Büro Malz. San.ve Tic.Ltd.Şti. Ne müvekkili banka tarafından 596-6298268 hesap numaralı tek hesap (kredili mevduat hesabı) ve 5400 **** **** 5612 kart numaralı kredi kartı kullandırıldığını, müvekkili banka tarafından ilk olarak 03.05.2019 tarihinde davalı şirkete temerrüt ve muacceliyet ihbarı gönderildiğini, tahsis edilen 596-6298268 numaralı kredili kredili mevduat hesabının 31.03.2019 tarihli ekstresinin asgari ödeme tutarının ödenmediği ve gecikmenin giderilmesi için ödeme yapılmasına dair süre verildiğini, verilen sürede asgari ödemenin yapılmaması halinde toplam borcun muaccel olacağının ihtar edildiğini, daha sonra müvekkili banka tarafından davalı borçluya 29.05.2019 tarihli ihtarname gönderilerek alacağın ödenmesi hususunda bildirim yapıldığını, davalının yapılan ihtara rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için Ankara ...Müdürlüğü'nün 2019/8895 sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı vekilince takibe itiraz edildiği, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz edilen alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/10/2020 tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; Ankara ...Müdürlüğü'nün 2019/8895 sayılı dosyası ile yapılan takipte takip tarihi itibariyle talep edilen toplam alacak tutarı (Takip Çıkışı Tutarı) 20.410,12 TL. Olduğunu, dava dilekçesinde bu tutar dava değeri olarak sehven 20.375,99 TL. olarak gösterildiğini, dava değeri olarak eksik gösterilen 34,13 TL 'ye ilişkin eksik harç tutarı yatırıldığından 20.410,12TL üzerinden davanın kabulüne ve takibin devamına karar karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, genel kredi sözleşmesinden doğan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Ankara ...Müdürlüğü'nün 2019/ 8895 esas sayılı takip dosyasının incelenmiş ; alacaklının Garanti Bankası , borçlusunun ... PVC Sis. İnş. .....Ltd. Şti olduğu, 1.82.82...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/353 · K. 2021/381

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/102 · K. 2021/364

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/232 · K. 2021/456

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/634 · K. 2021/340

7 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/151 · K. 2021/429

4 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/623 · K. 2021/380

20 Nisan 2021