Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/548 · K. 2021/84
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/548 K. 2021/84

E. 2020/548K. 2021/849 Şubat 2021
eser sözleşmesimevduat faiziiadeistinaf yolurayiç değerbilirkişi incelemesiuzlaşmahizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA TARİHİ : 05/06/2012 ( ------- gelmedir. ----heyete dönüldüğünde -------- KARAR TARİHİ : 04/02/2021 İDDİA: Mahkememizin ------ dosyasında; "Davacı vekili, davalı şirketin Irak'ın Barzan kasabasının şehir planlaması için açılan ihaleyi kazanmasından sonra------- tarihinde sözleşme imzaladığını ve işi üstlendiğini; davalının anılan sözleşme ile ----------- verilen bir proje ismi altında şehir----------- aşamalarını gerçekleştirme yükümlülüğü altına girdiğini; iş sahibinin -------- olduğunu, davalı tarafından bu iş üstlenildikten sonra davalı ile müvekkili arasında -------tarihinde proje hizmet sözleşmesi imzalandığını; anılan sözleşmede davalımızın iş veren, davacı müvekkilinin ise proje yüklenicisi olduğunu; sözleşme gereğince ------ müvekkilince bir --- --- hazırlanacağını, bunun idare tarafından onaylanması halinde müvekkilinin ------- hak kazanacağının kararlaştırıldığını;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/566 Esas KARAR NO : 2021/75 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/06/2012 ( ------- gelmedir. ----heyete dönüldüğünde -------- KARAR TARİHİ : 04/02/2021 İDDİA: Mahkememizin ------ dosyasında; "Davacı vekili, davalı şirketin Irak'ın Barzan kasabasının şehir planlaması için açılan ihaleyi kazanmasından sonra------- tarihinde sözleşme imzaladığını ve işi üstlendiğini; davalının anılan sözleşme ile ----------- verilen bir proje ismi altında şehir----------- aşamalarını gerçekleştirme yükümlülüğü altına girdiğini; iş sahibinin -------- olduğunu, davalı tarafından bu iş üstlenildikten sonra davalı ile müvekkili arasında -------tarihinde proje hizmet sözleşmesi imzalandığını; anılan sözleşmede davalımızın iş veren, davacı müvekkilinin ise proje yüklenicisi olduğunu; sözleşme gereğince ------ müvekkilince bir --- --- hazırlanacağını, bunun idare tarafından onaylanması halinde müvekkilinin ------- hak kazanacağının kararlaştırıldığını; müvekkilinin ------------ hazırladığını, davalıya verdiğini, bölgesel idare tarafından da bu planın kabul edildiğini, davalı tarafından da müvekkiline bu çerçevede ------ ödendiğini; taraflar arasında bu şekilde ticari ilşkinin başladığını, bunun üzerine davalının aynı bölgesel idareden bu kezde ------------ olmak üzere toplam ----- daha-------- yapılması için açılan ihaleyi kazandığını; ihaleleri kazanan davalının yine müvekkiline başvurarak müvekkilinden bu şehirler içinde ------ plan hazırlamasını istediğini, taraflar arasında daha önce gerçekleşen ve yukarıda izah edilen ilişkiye güvenen müvekkilinin bu beş şehir için davalı ile ayrı bir sözleşme imzalamadığını; tarafların her bir ------ plan için yine önceki gibi ------- anlaştıklarını; müvekkilince bu beş ------ planında hazırlandığını, davalıya teslim edildiğini; davalınında bunları kullanıp, uyguladığını; müvekkiline de bu planlar için toplam ---- ödediğini ancak kalan ----------ödemediğini; taraflar arasında yapılan görüşmelerden de bir sonuç alınamadığını belirterek; ----- fiili ödeme tarihindeki karşılığının --------------- üzerinden 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca belirlenecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; Davalı vekili, davacı ile -------- anlaştıklarını, sözleşme imzaladıklarını, davacınında anlattığı gibi o ------- davacı tarafından hazırlandığını, üçretininde ödendiğini; ancak davacının iddia ettiği diğer beş şehrin ---------davacı tarafından hazırlanmadığını; zaten buna ait aralarında bir sözleşmede bulunmadığını; müvekkilince gerçekten davacıya bu beş şehrin ------ planları çerçevesinde ------- ödendiğini ancak bu bedelin --------- olduğunu; davacıdan bu--------- yönünden sadece ------- alındığını; bu ------ planı hazırlanırken davacı ile birlikte ------ ---- hizmet alındığını; onlarada ödeme yapıldığını; davacının vermiş bulunduğu ------- karşılığında ücretini aldığını, başkaca bir alacağının bulunmadığını, zaten sonradan alınan beş şehrin -...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/566 · K. 2021/75

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/794 · K. 2022/473

28 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2022/495

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/3 · K. 2021/76

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/476 · K. 2021/34

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 · K. 2022/595

29 Temmuz 2022