DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ: 02/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket tarafından işletilen ---- kendisine ait olan ---- plakalı araçla--- defa ihlalli geçiş yaptığını ve müvekkili şirkete ------ tutarında borçlandığını, davalının borca ve ferilerine itirazının haksız olduğunu bu nedenle itirazın iptali talebi gereği hâsıl olduğunu, davalı tarafından icra takibine haksız yere itiraz edilerek takip durduğunu, davanın kabulünü, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptalini ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamını, davalının, takip konusu alacağın %20sinden aşağı az olmamak üzere icra inkâr tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/516 Esas KARAR NO: 2021/598 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ: 02/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket tarafından işletilen ---- kendisine ait olan ---- plakalı araçla--- defa ihlalli geçiş yaptığını ve müvekkili şirkete ------ tutarında borçlandığını, davalının borca ve ferilerine itirazının haksız olduğunu bu nedenle itirazın iptali talebi gereği hâsıl olduğunu, davalı tarafından icra takibine haksız yere itiraz edilerek takip durduğunu, davanın kabulünü, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptalini ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamını, davalının, takip konusu alacağın %20sinden aşağı az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, her halükârda yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin -----havale tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekili ------- tarihli beyanında her ne kadar arabuluculuk ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiş ise de HMK 312/1. Maddesinde "feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir." hükmü uyarınca arabuluculuk masrafları davacı tarafa yüklenmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 19,77 TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 39,53 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan bir masraf olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen...