E. 2016/188 K. 2021/524

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/188 Esas KARAR NO : 2021/524

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/02/2016 KARAR TARİHİ : 06/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/01/2016 tarihinde sürücüsü davalı ... olan ... plaka sayılı minübüsün kontrolsüz ve hızlı olması nedeni ile meydana gelen trafik kazası sonucunda minübüste yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ün ağır yaralandığını, yoğunbakımda tedavi gördüğünü, çocuğu ...'ün annesinden günlerce ayrı kaldığını, eşi ...'ün eşinin kazada ağır yaralanması nedeniyle acı, elem ve ızdırap yaşadığını, hem hastanedeki eşi ile hem de çocuğu ile ilgilenmek zorunda kaldığını, kazaya sürücünün ve ruhsat sahibinin sebebiyet verdiğini, aracın muayeneden 6 kez ceza yediğini, müvekkilinin kazada hiç bir kusurunun bulunmadığını beyanla davalı ... ve ... adına kayıtlı davaya konu minübüs üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, her bir davalı açısında fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla belirlenecek olan bedensel zarar maddi tazminatının sonradan artırılmak üzere ... İçin şimdilik 1.000 TL maddi, 50.000 TL manevi, eş ... için 25.000 TL manevi, çocuğu ... için 25.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi açısından dava tarihinden, diğer davalılar bakımından kaza tarihinden (sigorta şirketi sadece maddi tazminattan ve poliçedeki limit kapsamında sorumlu olmak kaydıyla) itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan minübüsün müvekkili şirket tarafından 10/06/2015-2016 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davanın taleplerinin poliçe kapsamı dışında olduğunu, kazanın meydana gelmesine sebep olan aracın ticari taşımacılık yapması nedeniyle Taşımacılık Poliçesine yöneltilmesi gerektiğini bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, kusur ve sorumluluk durumunun tespit edilmesinin gerektiğini, ATK'dan maluliyet raporunun alınması ve akabinde uzman aktüer bilirkişi tarafından rapor hazırlanması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davacı vekili davalı ... vekilinin cevap dilekçesine cevabında özetle; Zorunlu Mali Sorumluluk sigortasının işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları karşılamak amacıyla oluşturulmuş olan bir zarar sigortası türü olduğunu, davalı ... şirketinin sorumsuzluk iddialarının yerinde olmadığını, dava konusu davalı ... tarafından sigortalanmış aracın "trafik kazası tespit tutanağı"na göre kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin üzerine herhangi bir kusur atfedilemeyeceğini, davalının doğacak olan tazminattan herhangi bir indirime tabi tutulamayacağını, müvekkilinin kaza sonrası kazanç kaybına uğradığını, bu hususun çalıştığı reklam ajansından sorulabileceğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 17/03/2021 tarihli ıslah dilekçes...