DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müdürü olduğu ... Akaryakıt Limited Şirketinin resen terkin edildiğini, şirket adına kayıtlı araçların halen şirketin aktifinde yeraldığını belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, dava dışı şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İhyası talep edilen şirketlere ilişkin kayıtların celbi için Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, sicil kayıtları celp edilmiştir. Dava;TTK 547 ve geçici 7. maddesi gereğince ihya talebine ilişkindir. TTK' nun 547/1.md gereğince yetkili mahkeme, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/258 KARAR NO : 2021/443
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2021
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müdürü olduğu ... Akaryakıt Limited Şirketinin resen terkin edildiğini, şirket adına kayıtlı araçların halen şirketin aktifinde yeraldığını belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, dava dışı şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İhyası talep edilen şirketlere ilişkin kayıtların celbi için Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, sicil kayıtları celp edilmiştir. Dava;TTK 547 ve geçici 7. maddesi gereğince ihya talebine ilişkindir. TTK' nun 547/1.md gereğince yetkili mahkeme, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi olup, kesin yetki söz konusudur. İhyası istenen ... Akaryakıt Limited Şirketinin sicilde kayıtlı adresinin "... Çiftliği, ... Yolu ... Sk. N:.. ... /... " olduğu, ... ilçesinin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesinin yetkisi dahilinde bulunduğu, TTK' nun 547/1.md uyarınca İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi' nin yetkili olduğu görülmekle, davanın HMK'nun 114/.1.(ç).; HMK'nun 115. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Davanın yetki yönünden REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 1-Dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, 2-HMK 20 maddesi gereğince verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememiz başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesinin talep edilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun kararın tebliği ile ihtar edilmiş sayılmasına, 3-6100 sayılı HMK'nun 331/2 maddesi gereğince yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceğine; şayet yetkisizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine mahkememizin dosya üzerinden bu durumu tespiti ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceğine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 21/04/2021
Ba...