Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davadan önce arabuluculuk bürosuna müracaat ettiklerini ancak anlaşamadıklarını, Davalılardan ... adına kayıtlı ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracın 31/07/2019 tarihinde müvekkili şirketin sigortalısı ... adına kayıtlı ... plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini meydana gelen kazada müvekkili sigortalı araçta 13.563,02 Euro hasar meydana geldiğini, belirtilen zararın tamamının müvekkili şirket tarafından karşılandığını, zararın ödenmesi amacıyla davalılar ile birlikte trafik poliçesini düzenleyen... A.Ş.'ye Arabuluculuk müracaatı yapıldığını ve arabuluculuk görüşmeleri neticesinde... A.Ş. Tarafından, poliçe limiti olan 39.000,00 TL (Euro Karşılığı:...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/579 KARAR NO :2021/584
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/09/2021 KARAR TARİHİ:14/09/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davadan önce arabuluculuk bürosuna müracaat ettiklerini ancak anlaşamadıklarını, Davalılardan ... adına kayıtlı ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracın 31/07/2019 tarihinde müvekkili şirketin sigortalısı ... adına kayıtlı ... plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini meydana gelen kazada müvekkili sigortalı araçta 13.563,02 Euro hasar meydana geldiğini, belirtilen zararın tamamının müvekkili şirket tarafından karşılandığını, zararın ödenmesi amacıyla davalılar ile birlikte trafik poliçesini düzenleyen... A.Ş.'ye Arabuluculuk müracaatı yapıldığını ve arabuluculuk görüşmeleri neticesinde... A.Ş. Tarafından, poliçe limiti olan 39.000,00 TL (Euro Karşılığı: 3.910,83 Euro)'nin ödenmesi konusunda anlaşma sağlandığını, davalıların kusur oranına göre bakiye 6.261,43 Euro zararın tamamından sorumlu olduğunu, 6.261,43 Euro'nun davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı tutulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, başvuru evrakları, eksper raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dava, 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi gereğince, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın zarar sorumlusu olduğu iddia olunan, araç maliki (işleten) ve sürücü olan davalılardan rücuen tazmini istemine ilişkindir. Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu 22/03/1944 Tarih 37 Esas, 9 Karar sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." ilkesi benimsenmiştir. TTK.'nın Halefiyet başlıklı 1472. maddesinde, Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. hükmüne yer verilmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir. Somut olayda, davacı sigorta şirketi ...A.Ğ. Türk Ticaret Kan...