E. 2017/973 K. 2021/425

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/959 Esas KARAR NO : 2021/461 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 06/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve CismaniTazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı şirkete ZMS sigortalı ... plakalı aracın 31.01.2014 tarihinde karıştığı kaza sonucu davacının yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, kazada davacının kusursuz olduğunu, bilirkişi raporunda da görüleceği üzere davalı şirkete sigortalı aracı tamamen kusurlu olduğunu, davacının yaralandığını ve ... Hastanesi ... Hastanesi ve ... Hastanesinde uzun süre tedavi gördüğünü, ayrıca fizik tedavi ve rehabilitasyon muayenelerine katılmak zorunda kaldığını, kazanma gücünü kaybettiğini, Yargıtay kararlarına göre hesaplama yapılarak zararının hesaplanması gerektiğini, ayrıca manen de çöktüğünü, davacının kazadan önceli gelirinin asgari ücret olduğunu, bu durumun ispatlanacağını, davalı şirketin tedavi giderlerinden ve kazanç kaybından sorumlu olduğunu, davacının zararına kaza tarihinden itibaren avans ticari faiz uygulanması gerektiğini belirtmiş ve şimdilik 600 Tl meslekte kazanma gücü kaybı ve 200 TL bakıcı, 200 TL tedavi giderleri için olmak üzere toplam 1000 TLnin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava dilekçesinde bahsedilen 31.01.2014 tarihli kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirkete 06.11.2013/2014 vadeli ... no.lu poliçe ile KMA ZMSS sigortalı olduğunu, poliçe teminatının kişi başına 268.000,00 TL olduğunu, olayda sigortalının kusurlu olması gerektiğini, bu nedenle kusur yönünden inceleme yapılması gerektiğini, davacının dava açmadan önce davalı şirkete başvurduğunu, davalı şirketin hasar dosyasından % 75 kusur oranına ve % 6 maluliyet oranına göre hesaplama yaparak 03.06.2016 tarihinde 19.209 TL tazminat ödediğini, tekrar aktüer hesaplama yapılması halinde yapılan ödemenin güncellenmesi gerektiğini, bakiye tazminat tespitinde ödeme tarihi verilerinin dikkate alınması gerektiğini, bakıcı giderlerinin hekim bilirkişi tarafından tespitinin gerektiğini, hesaplamada asgari ücretin esas alınması gerektiğini, davacının bakıma muhtaç olduğunun ispatlanması gerektiğini, aile bireyleri tarafından yapılan bakımlardan indirim yapılması gerektiğini, tedavi giderlerinden SGK sorumlu olduğundan bu yönden verilecek hükümlerin Yargıtay tarafından bozulduğunu, avans faizi talebinin reddinin gerektiğini, zira olayın haksız fiilden kaynaklandığını, bu nedenle yasal faiz uygulanması gerektiğini, dava tarihinden itibaren faiz hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası getirtilmiş, kazaya karışan araçların kaza tarihi itibari ile...