DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyası ile davalı aleyhine davalının banka hesabına sehven gönderilen 13,000,00 TL sının müvekkiline ödenmesi için takibe geçildiğini, davalı tarafından takibe, borca ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali davası ikame edilmeden ---- Bürosuna ------ sayılı başvuru formu ile başvurulduğunu, ancak tarafların anlaşamadığını, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkili tarafından dava dışı ---- ile aralarındaki ticari ilişki kaynaklı tanzim edilen faturaya ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/443 Esas KARAR NO : 2020/743
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyası ile davalı aleyhine davalının banka hesabına sehven gönderilen 13,000,00 TL sının müvekkiline ödenmesi için takibe geçildiğini, davalı tarafından takibe, borca ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali davası ikame edilmeden ---- Bürosuna ------ sayılı başvuru formu ile başvurulduğunu, ancak tarafların anlaşamadığını, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkili tarafından dava dışı ---- ile aralarındaki ticari ilişki kaynaklı tanzim edilen faturaya ilişkin ödeme yapılmak istenirken iki şirketin ----------- benzerlik sebebi ---- tarihinde sehven davalı şirketin hesabına banka ---- gönderildiğini,--- yapılan fazla ödeme sonrası davalı şirkete ulaşılamadığını, Bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine takibe geçildiğini, ancak davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığından işbu davanın açıldığını, SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; --- 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ---- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine banka kanalıyla sehven yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşme uyarınca tahsili amacıyla ------ alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava --- tarihinden sonra açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, ---- tarihinde yapılan toplantıya davacı tarafın katıldığı, davalı tarafın katılmadığı, --- tarihinde yapılan toplantı neticesinde taraf...