DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl dosyada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı, 2011 model, ... marka otomobilin, müvekkili ...A.Ş. 'ne, ... plakalı, 2011 model ... marka otomobilin, müvekkili ... A.Ş.'ne ait olup, bu iki aracın da müvekkilleri şirketler adına kayıtlı bulunuduğunu, müvekkillerine ait araçların davalının yeddinde bulunduğunun tespit edildiğini, davalıya, ... 17. Noterliği aracılığıyla söz konusu araçların ...'e teslim etmesinin ihtar edildiğini ancak davalının bu ihtara olumlu dönüş yapmadığını, davalının bu ihtarnameye cevaben, müteveffa babası ...'ın müvekkili şirkette hissedar olduğunu, kendisinin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/9 Esas KARAR NO : 2021/309
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl dosyada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı, 2011 model, ... marka otomobilin, müvekkili ...A.Ş. 'ne, ... plakalı, 2011 model ... marka otomobilin, müvekkili ... A.Ş.'ne ait olup, bu iki aracın da müvekkilleri şirketler adına kayıtlı bulunuduğunu, müvekkillerine ait araçların davalının yeddinde bulunduğunun tespit edildiğini, davalıya, ... 17. Noterliği aracılığıyla söz konusu araçların ...'e teslim etmesinin ihtar edildiğini ancak davalının bu ihtara olumlu dönüş yapmadığını, davalının bu ihtarnameye cevaben, müteveffa babası ...'ın müvekkili şirkette hissedar olduğunu, kendisinin mirasçı olduğunu, ihtarnamede bahsedilen aracın kendisinin kullanımında olduğunu belirttiğini, davalının müvekkili şirketler ile hiçbir bağı veya bağlantısı bulunmadığını, davalının, müvekkili şirketlerin malvarlığını teşkil eden bu araçları, tamamen haksız ve mesnetsiz bir şekilde kendi kontrolünde bulundurduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketlerin bu araçları davalıya tahsis etmiş olduğu düşünülse dahi, araçların maliki olan müvekkil şirketlerin bu araçların iadesini noter kanalıyla talep etmiş olduğu ve böylece bu tahsisin ortadan kalktığı ve araçların malikine iadesi gerektiğini, müvekkili şirketlere ait araçların davalı tarafından haksız ve kötü niyetli bir şekilde iade edilmediğini belirterek, fazlaya ve uğranmış ve uğranılacak zararlara dair hukuki yollara başvurma hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirkete ait olup davalı yedinde bulunan dava konusu taşınmazların müvekkili şirketlere iadelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekilinin 26/04/2019 tarihli dilekçesi ile ; dava açılırken harca esas değer 1.000-TL olarak belirtilmiş, dava değerinin 611.608,00-TL 'ye yükseltildiğini, araçların iadesi taleplerine ek olarak "araçlar iade edilmez ise araçların bedellerinin tespiti ile araç bedellerinin davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesi özletle;... plakalı, 2011 model, ... şase nolu, ... marka ... model (üstü açılır kapanır tipte) otomobilin müvekkili ...'ye ... plakalı, 2011 model (... tipte) otomobilin müvekkili ... 'ye ait olduğunu, müvekkiline ait araçların davalının yedinde bulunduğunu, davalıya malların iadesi için ihtarname tebliğ edildiğini, ihtarnameye olumlu bir dönüş yapılmadığını, davalıların cevabi ihtarname keşide ettiklerini, davalının bu davaya konu edilmiş bulunan araçların kendisinde bulunduğunu ve kullandığını ikrar ettiğini, davalının araçların kendisi tarafından kullanılmasına dair cevabi ihtarna...