Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/537 · K. 2021/571
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/537 K. 2021/571

E. 2020/537K. 2021/57113 Temmuz 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesialacağın tahsiliistinaf yoluborca itirazön incelemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil----ticari ilişkide; müvekkil şirket davalı firmaya--------- sunmuştur. Müvekkil --------- sunulan -------- ödeme yapılmıştır. Ancak davalı (borçlu) fatura konusu alacağın bakiye kısmını müvekkil şirkete ödediğini, borcun ödenmesine ilişkin arabuluculuk görüşmesi yapılmış ancak hiçbir sonuç alınamamış ve anlaşamama olarak sonuçlandığını, müvekkil şirketin davalı yandan alacağı gerek fatura ve gerekse müvekkil şirket cari hesap----- Davalı yanın dava konusu icra dosyasına yaptığı itiraz haksız olduğundan davalı yanın itirazının iptalini talep etme gereği hasıl olduğunu, davalı yanın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/537 Esas KARAR NO : 2021/571

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil----ticari ilişkide; müvekkil şirket davalı firmaya--------- sunmuştur. Müvekkil --------- sunulan -------- ödeme yapılmıştır. Ancak davalı (borçlu) fatura konusu alacağın bakiye kısmını müvekkil şirkete ödediğini, borcun ödenmesine ilişkin arabuluculuk görüşmesi yapılmış ancak hiçbir sonuç alınamamış ve anlaşamama olarak sonuçlandığını, müvekkil şirketin davalı yandan alacağı gerek fatura ve gerekse müvekkil şirket cari hesap----- Davalı yanın dava konusu icra dosyasına yaptığı itiraz haksız olduğundan davalı yanın itirazının iptalini talep etme gereği hasıl olduğunu, davalı yanın kötü niyeti aşikar olduğu icra takibine haksız yere ve alacağı geciktirme gayreti ile itiraz eden davalının icra inkar tazminatına da mahkum edilmesini, davalı borçlu müvekkil tarafından sunulan faturayı kabul etmiş ve kısmi ödeme yaptığını, davalı yan faturayı ve fatura konusu borcu kabul ettiği halde bakiye fatura bedelini ödemekten imtina etttiğini, müvekkil şirketin alacağı ticari --- yer alan ,fikit ve muaccel bir afacaktır. Bu nedenle icra takibine kötü niyetli itiraz eden davalının % 40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına da hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ----- takip dosyasının incelenmesinde;Dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine başlatılan takibin sebebi olarak ----toplam alacağın ilamsız takibe konulduğu, davalı tarafça süresinde borca itiraz edilmekle davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamının ve tarafların tüm iddia ve itirazlarının değerlendirilerek davacının takip tarihi itibariyle alacağının olup olmadığı varsa alacak miktarının tespiti için mahkememizce resen seçilen mali müşavire dosya tevdi edilmiş olup hazırlanan---- dönemi yasal ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. Ve 213 sayılı VUK.'nun ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine uygun tutuldukları , açılış kapanış noter tasdiklerinin yapılmış onaylı oldukları ve ticari defterlerin sahipleri lehine delil olma niteliklerinde olduklan tespit edilmiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/572 · K. 2021/520

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/879 · K. 2021/560

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/532 · K. 2021/669

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/698 · K. 2021/479

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/565 · K. 2021/471

25 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/553 · K. 2021/393

20 Nisan 2021