DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/04/2016 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 ----------sayılı kararı ile bozulmakla, yeni esas numarası üzerinden görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirket, müvekkil şirketten mal hizmet satın almış buna karşılık ---- bedelli fatura ile ------- bedelli fatura tanzim edildiğini, davalı şirketin müvekkil şirketten almış olduğu mal ve hizmetler karşılığında müvekkiline borçlandığını ve faturalar toplamı olan -- bedelinin ödenmediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine --------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz bir şekilde açıklama yapmadan icra...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/234 Esas KARAR NO: 2021/522 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/04/2016 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 ----------sayılı kararı ile bozulmakla, yeni esas numarası üzerinden görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirket, müvekkil şirketten mal hizmet satın almış buna karşılık ---- bedelli fatura ile ------- bedelli fatura tanzim edildiğini, davalı şirketin müvekkil şirketten almış olduğu mal ve hizmetler karşılığında müvekkiline borçlandığını ve faturalar toplamı olan -- bedelinin ödenmediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine --------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz bir şekilde açıklama yapmadan icra takibine itiraz ettiğini ve borcun durduğunu, haksız ve kötü niyetli yapılan takibin itirazın iptaline , takibin %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve kötü niyetli olarak davanın açıldığını, müvekkilinin yokluğunda ------ kapıya haber kağıdı asılmak sureti ile dava dilekçesinin tebliğ edildiğini, davacı şirketin müvekkil şirketten şartnameye uygun olmayan işbu malları iade almadığı ve sürekli oyaladığı için müvekkil firma tarafından iade faturası kesilmediğini, müvekkil şirket tarafından davacı şirkete şartnameye uygun olmayan mallar takibe konu faturalardaki mallar işbu şartnameye uygun olmayan malların karşılığı olarak gönderildiğini, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli davasının reddine, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı alacak nedeniyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce----- tarihinde faturaya dayalı alacak konusunda taraflar arasında ihtilaf olmadığı anlaşılmakla usul ekonomisi gereğince başkaca inceleme ve araştırma yapılmaksızın toplamda -----alacaklı olduğu kabul edilen davacının davasının kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilinin kararı istinaf etmesi üzerine somut uyuşmazlıkta davalı vekili, ------ Tarihinde cevap dilekçesi ve vekaletnamesini sunmuş ise de; müteakip tebligatların davalı şirketin adresine TK 35 maddesine göre yapılmış olması nedeni ile tebligatlar usulsüzdür. Anılan husus kamu düzenine ilişkin olup davalı vekili tarafından da istinaf istemi olarak ileri sürülmüş olmakla davalı vekilinin istinaf isteminin kabulüne karar verilerek mahkememiz kararı kaldırılmış ve dosya mahkememize iade edilmiştir. Mahkememize iade edilen dosya istinaf kararı doğrultusunda incelenmiştir. Davalı vekilinin itirazı üzerine istifa dilek...