T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/90 Esas - 2020/495 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/90 KARAR NO : 2020/495 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/02/2020 KARAR TARİHİ: 08/10/2020 K.YAZIM TARİHİ : 09/10/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalının işletmekte olduğu .../ANKARA adresinde bulunan ... isimli şahıs şirketinin sahibi olduğunu, müvekkilinin işlettiği ...Hizmetlerinden U tipi armatör , elektrik panosu, makine kablosu, üçlü korniş, banyo ve lavabo batı, klozet, kırmızı halı, ayaklı lavabo ve tesisat barosu satın aldığını, bunların montajını müvekkiline yaptırdığını, müvekkilinin bu nedenle davalıya 03/06/2019 tarihli ... seri...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/90 Esas - 2020/495
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/90 KARAR NO : 2020/495
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/02/2020 KARAR TARİHİ: 08/10/2020 K.YAZIM TARİHİ : 09/10/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalının işletmekte olduğu .../ANKARA adresinde bulunan ... isimli şahıs şirketinin sahibi olduğunu, müvekkilinin işlettiği ...Hizmetlerinden U tipi armatör , elektrik panosu, makine kablosu, üçlü korniş, banyo ve lavabo batı, klozet, kırmızı halı, ayaklı lavabo ve tesisat barosu satın aldığını, bunların montajını müvekkiline yaptırdığını, müvekkilinin bu nedenle davalıya 03/06/2019 tarihli ... seri sıra nolu 8.879,50TL bedelli fatura tanzim ettiğini ve gönderildiğini, ancak davalının faturayı teslim almasına rağmen faturaya yasal süresi içerisinde itirazda bulunmadığını, fatura tarihinden uzun bir zaman geçmesine rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin davalı şirket aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı tarafın icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının itirazı üzerine alacağın tahsilini sağlamak için müvekkilinin 0901/2020 tarihinde arabulucuya başvurduğunu, davalının toplantıya katılmadığını belirterek, davalı borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında ileri sürdüğü itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı; davayı kabul etmediğini, davacı yanın yaptığı işten fazla fatura keserek yolladığı faturaların süresi içerisinde davacı yana iade edildiğini, davacının göndermiş olduğu faturaların bedelinin yapmış olduğu işlerden yüksek olması nedeniyle bu bedelin ödemediğini beyan ederek davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, davalının vergi kayıtları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; eser sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu n...