Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/559 · K. 2021/44
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/559 K. 2021/44

E. 2020/559K. 2021/442 Şubat 2021
iş sözleşmesigörevli mahkemehaksız rekabetcezai şarttazminatsözleşme süresiyasal süreticari faaliyethizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/559 Esas - 2021/44 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/559 KARAR NO : 2021/44 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 K.YAZIM TARİHİ : 28/02/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin Türkiye geneli başta olmak üzere yurt dışında Rusya, Türk Cumhuriyetleri, Afrika, Asya ve Arap Ülkelerinde tiyatro salonları, sinema salonları, gösteri merkezleri, performans salonları gibi hem inşai bilgi hem de teknik bilgi gerektiren pek çok orta ve büyük ölçekli projeleri yerine getirmekte olduğunu, müvekkili şirketin oldukça geniş bir coğrafyada hizmet veren profesyonel bir...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/559 Esas - 2021/44

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/559 KARAR NO : 2021/44

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 K.YAZIM TARİHİ : 28/02/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin Türkiye geneli başta olmak üzere yurt dışında Rusya, Türk Cumhuriyetleri, Afrika, Asya ve Arap Ülkelerinde tiyatro salonları, sinema salonları, gösteri merkezleri, performans salonları gibi hem inşai bilgi hem de teknik bilgi gerektiren pek çok orta ve büyük ölçekli projeleri yerine getirmekte olduğunu, müvekkili şirketin oldukça geniş bir coğrafyada hizmet veren profesyonel bir firma olup şirkete ait her bir bilgi ve belgenin oldukça önem arz ettiğini, bu sebeple müvekkili şirketin tüm çalışanları ile iş sözleşmesi akdettiğini, müvekkili şirket ile davalı ... arasında 19/12/2017 tarihinde belirsiz süreli iş sözleşmesi akdedildiğini, anılan iş akdinin 03/04/2018 tarihinde sona erdiğini, söz konusu iş sözleşmesinin 22. Maddesinin 2. Paragrafında rekabet yasağı düzenlendiğini, bahsedilen sözleşme metnine aykırı olarak ve sözleşmede bahsedilen süre sona ermeden; davalı yanın "Ankara Sahne Sistemleri" adı altında, müvekkili şirketle aynı sektörde faaliyet göstermeye başladığını, yine davalı tarafından kurulan www.....com, www.....com, www...i.com ve www.....com adlı sitelerden müvekkili şirket ile aynı sektörde faaliyetlerini sürdürdüğünün tespit edildiğini, söz konusu sitelerde müvekkili şirket tarafından yapılan ve müvekkiline ait internet sitelerinde de görselleri yer alan işlerin görselleri kullanılmakta olduğunu, çalıştığı dönemde müvekkili şirkete ait Instagram, Facebook, Twitter ve YouTube sayfalarının yöneticiliğini yapan davalı yanın; iş akdinin sona ermesinin ardından söz konusu sitelerdeki paylaşımları, videoları vs. silmeye başladığını, kendisine işi gereği teslim edilen şifreleri ve şirkete ait sair bilgileri kötüye kullandığını, davalı yanın, iş akdinin sona ermesinin ardından müvekkili şirkete ait tüm ticari sırları ve müşteri portföyünü öğrenmeye çalıştığını, özellikle finans departmanının kullanmış olduğu mail adresinden anılan işlemin gerçekleştirilmiş olması müvekkili işrketin tüm mail hesaplarının, fiyat tekliflerinin, müşteri portföyünün vs. ele geçirilmesi anlamına geldiğini, bu durumun müvekkili şirketin tüm ticari hayatının tehlike altına girmesi anlamını taşıdığını, davalının müvekkili şirkete sona ermiş olan iş sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ödeme borcu bulunduğunu beyan ederek, her türlü fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 500,00 TL bedelin temerrüt tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; davacı şi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/549 · K. 2021/43

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/551 · K. 2021/42

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/340 · K. 2021/471

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/745 · K. 2021/298

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/589 · K. 2021/38

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/604 · K. 2021/247

13 Nisan 2021