DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ------- plakalı araçta yolcu olarak seyahat eden müvekkilinin meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda kalıcı olarak yaralandığını, müvekkilinin kazada kusursuz olduğunu, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını belirterek; şimdilik----- bakıcı gideri, --- geçici iş göremezlik tazminatı ve --- sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ----- tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/612 Esas KARAR NO: 2021/755 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ------- plakalı araçta yolcu olarak seyahat eden müvekkilinin meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda kalıcı olarak yaralandığını, müvekkilinin kazada kusursuz olduğunu, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını belirterek; şimdilik----- bakıcı gideri, --- geçici iş göremezlik tazminatı ve --- sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ----- tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ---------------- plakalı aracın müvekkili nezdinde ------sigortalı olduğunu, dava açılmadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun olarak başvuruda bulunulmadığını, müvekkilinin poliçe limitleri ile ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davacının maluliyet oranının ispat edilmesi gerektiğini, tespitlerin Genel Şartlar'a göre yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatından -------- sorumlu olduğunu, olayda hatır taşıması bulunduğunu, ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu tüm dilekçeler ve ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, savcılık dosyası,----- alınan bilirkişi raporları, maluliyet raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ------ Tarafından düzenlenen poliçenin incelenmesinde; poliçenin ----- arasında geçerli olduğu, sigortalının ---olduğu, sigortalı aracın --- plakalı araç olduğu, aracın kamyonet olduğu, poliçede sakatlık ve ölüm teminat limitinin --- tedavi gideri teminat limitinin -------- olduğu, davacı tarafından sigortaya davadan önce ---- tarihinde başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır. --- tarafından sunulan ----- yazı cevabında, davacı yana herhangi bir ödeme yapılmadığı belirtilmiştir. Davacının maluliyetinin tespitine ilişkin olarak ---- tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda özetle; -----------Yönetmelik hükümlerine göre davacının özür oranının %8 olduğu, iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce kusur bilirkişisi ve aktüerya bilirkişisinden alınan ---- tarihli raporda özetle; meydana gelen trafik kazasında davacının kusursuz olduğu, sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, -------- yaşam tablosuna göre ve...