DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı (karşı davalı) vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketin ortağı ve eski yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketten ortak olarak avans ödemleri aldığını, ortakların şirketin işletme kaynaklarını bedelsiz ve karşılıksız kullanamayacağını, davalıya----- yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini ve 3 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ödenmemesi üzerine ----- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takipteki asıl alacağın ---- olup ihtarnamenin tebliğ tarihinden 3 gün sonrası olan --- tarihinden itibaren---- talep edildiğim, davalının haksız olarak ----, bu...
T.C İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1202 Esas KARAR NO : 2020/716 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı (karşı davalı) vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketin ortağı ve eski yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketten ortak olarak avans ödemleri aldığını, ortakların şirketin işletme kaynaklarını bedelsiz ve karşılıksız kullanamayacağını, davalıya----- yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini ve 3 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ödenmemesi üzerine ----- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takipteki asıl alacağın ---- olup ihtarnamenin tebliğ tarihinden 3 gün sonrası olan --- tarihinden itibaren---- talep edildiğim, davalının haksız olarak ----, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı (Karşı Davacı) cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalının cari hesap borcu bulunduğu belirtilmiş ise de borç miktarının neden kaynaklandığının ve mahsup yapılıp yapılmadığının belirtilmediğini, şirket tarafından--- ödenmesini halinde işbu ödemelerin şirketin sorumluluğunda olduğunu, davalının borcu bulunmadığı gibi alacaklı olduğunu, Karşı dava yönünden ise; davalının ---- tarihinde 3 yıllığına yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini ve genel kurul kararı ile her ay ---- huzur hakkı verilmesine karar verildiğini,---- tarihinde üyeliğine son verildiğini ve hu/ur hakkından mahrum kalarak maddi zarara uğradığını, davacı şirket tarafından---- yılı kar paylarının ödemesinin yapılmadığını, açıklanan nedenlerle mahrum kalınan karın tespiti ile şimdilik----- davacıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğini savunmuş ve karşı dava etmiştir. Davacı vekilinin Karşı davaya cevap dilekçesinde özetle: davacı vekilinin ---- tarihii cevap dilekçesinde özetle;----tarihinde yönetim kurulu görevine başladığını, ---- tarihli olağan genel kurula katılmadığını ve görevinin son bulduğunu, bu durumda --- tarihinden sonra --- huzur hakkına hak kazanmadığını,--- yılı karını dağıtılmamasına karar verildiğini --- tarihli olağan genel kurulda alınan kararda davalının da imzasının bulunduğunu, ---- yılına ilişkin ise işbu davanın açıldığı tarihte hak kazanmadığını, şirketin----- yılı karının yasal kesintiler yapıldıktan sonra kalan net karın----- ortaklara paylan oranında dağıtılmasına karar verildiği bu nedenle dava tarihi itibarı ile kar payı alacağı bulunmadığını ve karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama aşamasında Davacı-Karşı Davalı ve Davalı-Karşı Davacı vekillerince uyuşmazlığın taraflar arasında giderildiği ve karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığına ilişkin celse ara...