DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/02/2017 KARAR TARİHİ:12/07/2021 Mahkememizden verilen 30/03/2018 tarih ve ... Esas .../... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 23/10/2019 tarih ve 2018/1089 Esas 2019/1441 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak görülen yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle yapılan alış veriş neticesinde 5 adet fatura davalıya teslim edildiğini davalının faturalara itiraz etmediğini, davalının müvekkiline 23.000,00-TL tutarında çek verdiğini ancak bakiye 16.854,50-TL borcun ödenmediğini hesap ekstresi gereği borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine .... İcra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını yapılan takibe davalının...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/638 Esas KARAR NO:2021/471
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/02/2017 KARAR TARİHİ:12/07/2021
Mahkememizden verilen 30/03/2018 tarih ve ... Esas .../... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 23/10/2019 tarih ve 2018/1089 Esas 2019/1441 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak görülen yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle yapılan alış veriş neticesinde 5 adet fatura davalıya teslim edildiğini davalının faturalara itiraz etmediğini, davalının müvekkiline 23.000,00-TL tutarında çek verdiğini ancak bakiye 16.854,50-TL borcun ödenmediğini hesap ekstresi gereği borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine .... İcra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını yapılan takibe davalının itiraz ederek durdurduğunu alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememizce verilen karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesi'nin 2018/1089 E.-2019/1441 K.sayılı, 23/10/2019 tarihli ilamı ile, "Somut olayda, davacı tarafların ticari defter ve belgelerine delil olarak dayanmış, süresinde kendi ticari defter ve belgelerini bilirkişi incelemesi için sunmuştur. Davalı ise ticari defterleri bilirkişi incelemesine ibraz etmemiştir. Alınan bilirkişi raporuna göre, usulüne uygun olarak tutulmuş davacı defterlerine göre davaya ve takibe konu faturalar kayıtlı olup takip tarihi itibarıyla davacı davalıdan takipte istenen asıl alacak miktarı kadar alacaklıdır. Takibe ve davaya konu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması halinde veya davalının bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğüne BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. (Yargıtay 19. HD'nin 2015/12329 E., 2016/6138 K. ve 2014/11846-15110 E.K. sayılı kararları da bu yöndedir.) Mahkemece, davalının davaya ve takibe konu faturaları BA formu düzenlemek suretiyle vergi dairesine bildirip bildirmediği araştırılmamıştır. Davacı dava dilekçesinde ticari defter ve belgelere dayandıklarını belirtmişler, bunun üzerine davalıya bilirkişi incelemesine dair ara karar tebliğ olunmuşsa da davacı münhasıran davalının ticari defterlerine dayanmamış olup, başka delillere de dayanmışlardır. Bununla birlikte davalıya çıkartılan mazbatada ticari defterlerin HMK 222 maddesi gereği ibrazı, aksi takdirden HMK 220 uyarınca işlem yapılacağı ve bu maddelerin içeriğini oluşturan ihtarlar ayrıntılı yazılmamıştır. Bu nedenle, mahkemece alacağın varlığına ilişkin davalının bağlı olduğu vergi dairesinden 01/04/2016 ...