DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu -- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülmekte olan davanın 18/02/2021 tarihli birinci celsesine davacı vekilinin mazeret bildirerek katılmadığı , mahkememizce davacı vekilinin mazeretinin bir seferliğine kabul edilerek gelecek celsenin ön inceleme celsesi olarak yapılmasına karar verildiği, duruşma günü olarak 29/03/2021 tarihinin tensip edildiği,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/493 Esas KARAR NO : 2021/818 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu -- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülmekte olan davanın 18/02/2021 tarihli birinci celsesine davacı vekilinin mazeret bildirerek katılmadığı , mahkememizce davacı vekilinin mazeretinin bir seferliğine kabul edilerek gelecek celsenin ön inceleme celsesi olarak yapılmasına karar verildiği, duruşma günü olarak 29/03/2021 tarihinin tensip edildiği, 29/03/2021 tarihli celsesine davacı vekilinin katılmadığı davacı vekilinin mazeretinin ise bu kez yerinde görülmeyerek kabul edilmediği ve mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık sürenin 29/06/2021 tarihinde dolduğu, yasal üç aylık süre içerisinde de davacı tarafından yenilenme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği yönünde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Yasal süresi içerisinde yenilenmeyen davanın HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 59,30 TL maktu harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 4,90 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ giderleri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.