DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- ------icra dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, davalı vekili tarafından 29/09/2020 tarihinde takibe ve yine davacıya borcu bulunmadığından bahisle borca itirazda bulunduğunu, itiraz neticesinde takibin durduğunu, ----- --------- meydana geldiği dava -----tarafından teminat altına alındığını, davanın kabulüne, borçlunun takibe , asıl alacağa , ferilerine, faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline,--- dosyasındaki takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatı talebinin kabulüne, yargılama giderleriyle...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/49 Esas KARAR NO : 2021/365
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- ------icra dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, davalı vekili tarafından 29/09/2020 tarihinde takibe ve yine davacıya borcu bulunmadığından bahisle borca itirazda bulunduğunu, itiraz neticesinde takibin durduğunu, ----- --------- meydana geldiği dava -----tarafından teminat altına alındığını, davanın kabulüne, borçlunun takibe , asıl alacağa , ferilerine, faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline,--- dosyasındaki takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatı talebinin kabulüne, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, haksız olarak ve davalı firmaya ait olmayan borç için,----- numarası ile başlatmış olduğu icra takibinde ödeme emri davalı tarafa 22.09.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı firmanın talimatı ile 29.09.2020 tarihinde esası belirtilen dosyada , borca ve yetkiye itiraz ederek icra dosyasını durdurduğunu,----- davaya konu olay ile hiç bir alakasının olmadığını, davalı firmanın-------- adlı firmada herhangi bir bakım onarım çalışması gerçekleştirmediğini, bahse konu olayda davalı firma kaynaklı herhangi bir hasarın meydana gelmediğini, davanın yetkisizlik kararı ile yetkili --------- Mahkemelerine gönderilmesine, davacı tarafın haksız davasının usulden aksi halde esastan reddine, kötü niyetli olarak takip başlatan ve dava açan davacı aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ve ekleri---- dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasıdır. Mahkememizce davanın dayanağı -----esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiştir. Yapılan incelemede davaya esas teşkil ettiği ve davanın tarafları ve konusuyla uyumlu olduğu görülmüştür. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak öncelikle icra takibindeki yetkiye ilişkin itiraz davalılar vekilinin cevap dilekçesindeki yetki itirazı incelenmiştir. Davalılar vekili tarafından hem bahse konu icra takibinde icra dairesinin yetkisine hem de cevap dilekçesinde mahkememizin yetkisine itiraz edilmiştir. ------ karar içeriğinde de işaret edildiği üzere; Hukukumuzda borçtan kurtulma davası (İİK. m. 69/II, ) menfi tespit ve istirdat daval...