DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Tehlikeli Madde güvenlik danışmanlığı kuruluşu (TMGDK) olarak faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetini sürdürebilmek adına Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanı (TMGD) istihdam ettiğini, müvekkili şirketin Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanlığı Kuruluşu olarak Tehlikeli Madde Danışmanı istihdam ettiğini, bu alanda kendisinden hizmet alan şirketlere danışman atadığını, atamaların e-devlet üzerinden yapıldığını, onayın hizmet alan işletme tarafından verildiğini, görevlendirmenin sorumluluğunun hizmet alanda olduğunu, borca itiraz eden...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/470 KARAR NO : 2021/391
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Tehlikeli Madde güvenlik danışmanlığı kuruluşu (TMGDK) olarak faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetini sürdürebilmek adına Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanı (TMGD) istihdam ettiğini, müvekkili şirketin Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanlığı Kuruluşu olarak Tehlikeli Madde Danışmanı istihdam ettiğini, bu alanda kendisinden hizmet alan şirketlere danışman atadığını, atamaların e-devlet üzerinden yapıldığını, onayın hizmet alan işletme tarafından verildiğini, görevlendirmenin sorumluluğunun hizmet alanda olduğunu, borca itiraz eden davalı şirketin danışman Meltem Günalay7ın atanmasını onayladığını, müvekkili şirket tarafından sunulan hizmetin bir yere ait hizmet bedeli olduğunu Mart 2018 - Ekim 2018 ayları arasında 7 aylık döneme ait toplam 4.130,00 TL değerinde olduğunu, buna ilişkin faturaların Ankara .... Noterliğinin 20.02.2019 tarihinde ...yevmiye no.lu ihtarname ile davalıya gönderildiğini, davalı şirketin ise bu faturaları iade ettiğini, müvekkilinin alacağını tahsil için icra takibi başlatıldığını, yapılan itiraz ile takibin durduğunu, arabuluculuk müracaatlarından ise olumlu bir netice alınamadığını, alacaklarının hiçbir teminata bağlı olmaması nedeniylle ihtiyati tedbir talep edildiği, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkul ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyati haczine, davanın kabulüne, ... müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, dava soncunda oluşan giderler ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Tehlikeli Madde Güvenliği Danışmanlığı hizmetini dava dışı ... ... Çev. Sağ. Ltd.Şti'den aldığı, davacı şirket ile ticari bir ilişki bulunmadığını, bahsi geçen firma ile 02.01.2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, dava dışı ... firmasının bu hizmeti vermesi için davacı ... Firması ile hizmet ilişkisi kurduğunu, bu ilişkinin 3. Kişi konumunda olan müvekkili şirkete karşı ileri sürülebilecek bir anlaşma olmadığını, dava dışı ... şirketinin bilgilendirme yazısında hizmetin davacıdan alınacağını, danışmanların resmi atama onaylarının yapılması ve hizmetin karşılığının kendilerince yapılacağının yazılı olduğunu, hizmet bedelinin sözleşme yapılan dava dışı ... şirk...