Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/808 · K. 2021/548
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/808 K. 2021/548

E. 2019/808K. 2021/5483 Haziran 2021
çek iptaliiptal davasıkıymetli evrakın iptaliödeme yasağıiptal kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2021 Davacı tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; ... Bankası ... şubesine ait, keşidecesi ... Hırd.Nalburiye İnş. Malz San ve Tic Ltd Şti olan, .... çek nolu, 05/04/2020 keşide tarihli, 12.300 TL bedelli, ... Bankası ... şubesine ait, keşidecisi ... Hırd.Kırt.İth.İhr. San Tic Ltd Şti olan, ... çek nolu, 31/12/2019 keşide tarihli, 14.000 TL bedelli, ... Bankası ... şubesine ait, keşidecesi ... olan, .... çek nolu, 29/02/2020 keşide tarihli, 10.000 TL bedelli, ...bank ... şubesine ait, keşidecisi ... olan, .... çek nolu, 31/03/2020 keşide tarihli, 14.000 TL bedelli, ...bank ... şubesine ait, keşidecisi ... olan, ......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/808 Esas KARAR NO : 2021/548

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2021 Davacı tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; ... Bankası ... şubesine ait, keşidecesi ... Hırd.Nalburiye İnş. Malz San ve Tic Ltd Şti olan, .... çek nolu, 05/04/2020 keşide tarihli, 12.300 TL bedelli, ... Bankası ... şubesine ait, keşidecisi ... Hırd.Kırt.İth.İhr. San Tic Ltd Şti olan, ... çek nolu, 31/12/2019 keşide tarihli, 14.000 TL bedelli, ... Bankası ... şubesine ait, keşidecesi ... olan, .... çek nolu, 29/02/2020 keşide tarihli, 10.000 TL bedelli, ...bank ... şubesine ait, keşidecisi ... olan, .... çek nolu, 31/03/2020 keşide tarihli, 14.000 TL bedelli, ...bank ... şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... çek nolu, 31/12/2019 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli, ... Bankası ... şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... çek nolu, 31/12/2019 keşide tarihli, 17.000 TL bedelli, ..bank ... şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... çek nolu, 31/04/2020 keşide tarihli, 10.500 TL bedelli toplam 7 adet çek ile, Alacaklısı ..., borçlusu ... olan, 30/03/2020 ödeme tarihli, 20.000 TL bedelli, Alacaklısı ..., borçlusu .... olan, 29/10/2019 ödeme tarihli, 25.000 TL bedelli 2 adet bononun kaybolduğunu, kaybolan çek ve senetlerin 3.şahısların eline geçerek telafisi mümkün olmayan mağduriyet yaşayabileceklerini, olası bir mağduriyetin önüne geçmek için ödeme yasağı konularak çek ve senetlerin kayıp oluşundan dolayı iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 05 Kasım 2019 tarih 9944 sayılı, 13 Kasım 2019 tarih 9950 sayılı, 21 Kasım 2019 tarih 9956 sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut bankalardan gelen ve senet borçlularından gelen cevabı yazılarda çeklerin ve senetlerin ibrazında ödenmemesiyle ilgili şerhin kayıtlarına işlendiği, çeklerin ve senetlerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankalardan ve senet borçlularından gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çeklerin ve senetlerin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çeklerle ve senetlerle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çeklerin bankaya senetlerin borçlularına ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 263

(Değişik: 18/2/1965-538/103 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/846 · K. 2021/118

4 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/497 · K. 2021/511

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/461 · K. 2021/1202

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/337 · K. 2021/899

11 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/847 · K. 2021/711

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/869 · K. 2020/478

24 Ağustos 2020