Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/337 · K. 2021/899
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/337 K. 2021/899

E. 2021/337K. 2021/89911 Ekim 2021
çek iptalikıymetli evrakın iptaliödeme yasağıiptal kararıtedbir kararıyasal süretazminattazminat davasıihtiyati tedbiriptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; ...bank ... şubesine ait, keşidecisi ... olan, 30/05/2021 keşide tarihli, .. çek nolu, 7.000 TL bedelli çekin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, çeke ödeme yasağı kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/337 Esas KARAR NO : 2021/899

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; ...bank ... şubesine ait, keşidecisi ... olan, 30/05/2021 keşide tarihli, .. çek nolu, 7.000 TL bedelli çekin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, çeke ödeme yasağı kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 26 Nisan 2021 tarih 10316 sayılı, 04 Mayıs 2021 tarih 10322 sayılı, 12 Mayıs 2021 tarih 10328 sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut ...bank .... şubesinin 24/05/2021 ve 07/09/2021 havale tarihli yazılarında çekin ibrazında ödenmemesiyle ilgili şerhin kayıtlarına işlendiği, çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, ...bank ... şubesine ait, keşidecisi ... olan, 30/05/2021 keşide tarihli, ... çek nolu, 7.000 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına, 3-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE, 4-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Alınması gereken 59,30 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 6-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 263

(Değişik: 18/2/1965-538/103 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/371 · K. 2021/1042

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2021/1038

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/786 · K. 2021/958

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/607 · K. 2021/1150

13 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/837 · K. 2021/880

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/889 · K. 2021/1075

18 Kasım 2021