DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... Bankası ... Şubesi ... numaralı hesabına tanımlı olan; ..,...,...,...,...,...,...,... numaralı yaprakların banka sisteminde boş gözüktüğünü, bu hesaba ilişkin karnenin ilgili şube tarafından müvekkiline 21.02.1999 teslim edildiğini, müvekkili şirketin ilgili banka ile hesapları kapatması istenildiğinde 20 sene önceki bedeli ödenmiş çeklerin iade edilmesi gerektiğinin banka tarafından bildirilmiş olduğunu, söz konusu çeklerin geçen süre göz önüne alındığında müvekkili firma tarafından bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/380 Esas KARAR NO : 2021/481
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... Bankası ... Şubesi ... numaralı hesabına tanımlı olan; ..,...,...,...,...,...,...,... numaralı yaprakların banka sisteminde boş gözüktüğünü, bu hesaba ilişkin karnenin ilgili şube tarafından müvekkiline 21.02.1999 teslim edildiğini, müvekkili şirketin ilgili banka ile hesapları kapatması istenildiğinde 20 sene önceki bedeli ödenmiş çeklerin iade edilmesi gerektiğinin banka tarafından bildirilmiş olduğunu, söz konusu çeklerin geçen süre göz önüne alındığında müvekkili firma tarafından bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ve karnenin fiziken tesliminin mümkün olmadığını, bu hesabın kapatılması için mahkemeden kayıp kararı çıkarılması gerektiğinin kendilerine ilgili banka tarafından ihbar olunduğunu beyanla; müvekkilinin ... Bankası ... Şubesi .... numaralı hesabına tanımlı olan ..,...,...,...,...,...,...,... numaralı çeklerin banka sisteminde kayıtlarının boş gözükmesi sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK. md. 818/1-s maddesi delaleti ile 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış olan boş çek yapraklarının iptalleri talebinden ibarettir. Davacının iptalini istediği çekler yazılmamış boş çek yaprakları olup, keşidecisinin de davacı olduğu tartışmasızdır. TTK nun 818/1-(s) bendinin göndermesiyle aynı yasanın 757 vd. maddelerine göre çek iptali davasını çek hamili açabilir, keşidecinin çek iptali davası açma hakkı bulunmamaktadır. Ayrıca dava konusu çekler boş çek yaprağı olduğundan kıymetli evrak vasfında da değildir. Davacının TTK'nun 818/1-(s).b delaletiyle 757. ve devamı maddeleri gereğince dava konusu çeklerin yetkili hamili olmadığı, bu nedenle zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkının bulunmadığı, dolayısıyla dava açmakta hukuki yararının mevcut olmadığı kanaatine varılmakla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; AÇILAN DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN REDDİNE, 1-Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 2-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi İstinaf yolu açık olmak ü...