Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/414 · K. 2021/229
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/414 K. 2021/229

E. 2018/414K. 2021/22916 Mart 2021
tazminatanonim şirkettazminat davasıcismani zararmaddi zarartrafik kazasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 30/11/2017 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki 77 ... 0029 plaka sayılı aracı ile Gaziosmanpaşa Mahallesi 1. Sokak üzerinden Gaziosmanpaşa Caddesi istikametine doğru seyir halinde iken, aracının ön kısmıyla kavşağın orta noktasını geçtikten sonra 21 numaralı ikamete yaklaştığı esnada, müvekkil davacı sevk ve idaresindeki kuba marka beyaz renkli elektrikli bisikletin kavşağa geldiğini görmeyerek çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunun, davacı müvekkil ...'ın söz konusu kaza dolayısıyla...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/414 Esas - 2021/229 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/414 Esas KARAR NO : 2021/229

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ..... ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ....

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 30/11/2017 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki 77 ... 0029 plaka sayılı aracı ile Gaziosmanpaşa Mahallesi 1. Sokak üzerinden Gaziosmanpaşa Caddesi istikametine doğru seyir halinde iken, aracının ön kısmıyla kavşağın orta noktasını geçtikten sonra 21 numaralı ikamete yaklaştığı esnada, müvekkil davacı sevk ve idaresindeki kuba marka beyaz renkli elektrikli bisikletin kavşağa geldiğini görmeyerek çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunun, davacı müvekkil ...'ın söz konusu kaza dolayısıyla yaralanmış olup, Yalova Devlet Hastanesi'nde tedavi altına alındığının, kazaya sebebiyet veren 77 .... 0029 plaka sayılı araç, davalı Allianz Sigorta Anonim Şirketi'ne .... numaralı zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunmakta olduğunun, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı Allianz Sigorta Anonim Şirketi'nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı Allianz Sigorta Anonim Şirketine 22/01/2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunmuş olup, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı, başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini, davalı sigorta şirketi 06/02/2018 tarihli cevabi yazısında eksikliklerin giderilmesinin talep ettiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik müvekkil davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.5000,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00 TL tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 22/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, davacının kask takmaması sebebiyle kusurlu olduğunu, yapılan ödemenin zararı karşılamaya yeterli olduğunu, SGK tarafından yapılan ödemelerin de tazminattan tenzili gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, Yalova Devlet Hastanesi kayıtları, davalı sigorta şirketine ait sigorta poliçesi, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, hukuki niteliği itibar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/462 · K. 2021/243

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/422 · K. 2021/558

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/706 · K. 2021/228

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1322 · K. 2021/158

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/432 · K. 2021/230

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/493 · K. 2021/26

21 Ocak 2021