Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/13 · K. 2018/12
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/13 K. 2018/12

E. 2017/13K. 2018/1216 Ocak 2018
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatkeşif ve bilirkişi incelemesivekalet ücreti alacağıyetkiye itirazbedensel zararyıkımbilirkişi incelemesihacizihtiyati hacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi ve ManeviTazminat (Destekten Yoksun Kalma Tazminatı) DAVA TARİHİ : 09/01/2017 KARAR TARİHİ: 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve ManeviTazminat (Destekten Yoksun Kalma Tazminatı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile kayıtlı bulanan davalı ... adına kayıtlı ve davalı ... yönetiminde olan ... plakalı aracın ... tarihinde kaza yapması sonucu araçta yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin murisi ...' ın hayatını kaybettiğini, soruşturma dosyasının açıldığını ve devam ettiğini, düzenlenen kaza tespit tutanağında davalı ...' nin asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, davalı sigorta şirektien yapılan başvuru sonucunda hasar dosyası açıldığını, destekten yoksun kalma tazminatı olarak 181.780,59-TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/13 Esas KARAR NO : 2018/12 DAVA : Maddi ve ManeviTazminat (Destekten Yoksun Kalma Tazminatı) DAVA TARİHİ : 09/01/2017 KARAR TARİHİ: 16/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve ManeviTazminat (Destekten Yoksun Kalma Tazminatı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile kayıtlı bulanan davalı ... adına kayıtlı ve davalı ... yönetiminde olan ... plakalı aracın ... tarihinde kaza yapması sonucu araçta yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin murisi ...' ın hayatını kaybettiğini, soruşturma dosyasının açıldığını ve devam ettiğini, düzenlenen kaza tespit tutanağında davalı ...' nin asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, davalı sigorta şirektien yapılan başvuru sonucunda hasar dosyası açıldığını, destekten yoksun kalma tazminatı olarak 181.780,59-TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin yeterli olmadığını beyan etmekle destekten yoksun kalma nedeni ile 1.000,00-TL' nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, her müvekkili için ayrı ayrı 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı gerçek kişilerden tahsiline, ... plakalı araç üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;yetki itirazının bulunduğunu, husumet yönünden itirazlarının olduğunu, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 02/01/2016 -2017 tarihleri arasında ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kişi başına teminat limitinin 310.000,00-TL olduğunu, manevi tazminatın teminat altında olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte sigorta şirketlerinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı şekilde ve sigortalının sorumlu olduğu kusur ile orantılı olarak belirlenmesine, davacıya 181.780,59-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi konusunda anlaşma yapılarak ibraname düzenlendiğini, ve 16/12/2016 tarihinde davacıların banka hesabına yatırıldığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kusura itiraz ettiklerini, kazanın oluşu ile vefat olayı arasında illiyet bağının koptuğunu, kazanın lastik yarılması sonucu olduğunu, olay sonrası hemen kaza mahalline gelen aracı inceleyen trafik polisinin kaza tespit tutanağına bu durumu yazdığını, lastiklerin hala muhafazalarının altında olduğunu, bu konuda keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasının gerektiğini, kısır incelemesinde müteveffanın emniyet kemeri takmamasının dikkate alınmasını, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, vefat eden ile davacılar arasında akrabalık ilişkisi olduğunu, bu nedenle hatır taşıması olduğunu beyan etmekle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine; davacı vekilince sigorta poliçesi sureti, ve ruhsat sureti ibraz edilmiş, ... C...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/546 · K. 2018/15

16 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/29 · K. 2018/138

8 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/208 · K. 2020/537

9 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/12 · K. 2018/717

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/72 · K. 2019/179

1 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/68 · K. 2019/157

26 Şubat 2019