DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı----- -----sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığını, işbu dava ile -------- kayıp-------altında tahsil edilen bedellerin müvekkil şirketten istirdadının talep edildiğini Müvekkilden tahsiline hükmedilen 1086,00 TLnin tahsili amacıyla------dosyası ile ilamlı icra takibi yoluna başvurulduğunu ve toplamda 1.475,00 TL icra dosyasına müvekkil tarafından yatırılarak dosyanın kapatıldığını ödenen 1.475,00 TLnin rücuen tazmini amacıyla ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatılsa da borçlular tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini Davalı şirketlerin borca itirazı haksız ve kötü niyetli...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/1058 Esas KARAR NO : 2021/541
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı----- -----sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığını, işbu dava ile -------- kayıp-------altında tahsil edilen bedellerin müvekkil şirketten istirdadının talep edildiğini Müvekkilden tahsiline hükmedilen 1086,00 TLnin tahsili amacıyla------dosyası ile ilamlı icra takibi yoluna başvurulduğunu ve toplamda 1.475,00 TL icra dosyasına müvekkil tarafından yatırılarak dosyanın kapatıldığını ödenen 1.475,00 TLnin rücuen tazmini amacıyla ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatılsa da borçlular tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini Davalı şirketlerin borca itirazı haksız ve kötü niyetli olup rücu ilişkisinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan ------ dosyasına davalılar tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına, takibe konu alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/07/2021 tarihli UYAP üzerinden sunmuş olduğu dilekçesinde ; davalı taraf ile dava konusu hukuki uyuşmazlık üzerinde sulh olduklarını beyanla ekinde taraf vekillerince imzalanan 07/12/2020 tarihli sulh protokolü sunulmuştur. CEVAP: Davalı ... vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle;----- dosyasına taraf olmadığını davanın taraflarına ihbar edilmediğini dolayısıyla herhangi bir ücretin rücu edilmesini gerektirir bir yasal dayanağının bulunmadığını ;Müvekkili olan davalı şirketin, tarafı olmadığı yargılamalar sonucunda verilen kararlar bakımından davacıya borcu bulunduğunun kabulü mümkün olmadığını; ---------- yönünden, pasif husumet yokluğu sebebiyle müvekkilinin davalıdan istirdat talep edilemeyeceğinden husumet yokluğundan davanın REDDİNİ, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... -------; Taraflarla dava konusu hukuki uyuşmazlık üzerinde sulh olduklarını beyanla ekinde taraf vekillerince imzalanan 07/12/2020 tarihli sulh protokolü sunulmuştur. Davalı ..------- Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini davacı ---- müvekkil şirketten rücu istemi hakka ve hukuka uygun olmadığını ------- hukuka aykırı bir şekilde davacı şirket aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmettiğin----- kaynaklanan zararını haksız bir şekilde müvekkil şirketten tahsil etmeye çalıştığını Bu sebeple davacının haksız ve yersiz İTİRAZIN İPTALİ talebinin reddi ile, %20den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletil...