DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 10/01/2014 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu müvekkili şirkette stajer öğrenci olarak çalışan ...'ın malul kaldığını, söz konusu iş kazasına dayalı olarak ... Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görülen dava sonucu verilen karara istinaden fer'ileri ile birlikte 04/02/2019 tarihinde 254.700,00 TL'nin müvekkilince ödendiğini belirterek, iş veren sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında limit dikkate alınarak yapılan ödemenin 25.000,00 TL'lik bölümünün davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiş, Davalı şirket vekilince, davanın reddi yönünde beyanda bulunulmuş ise de, Yargılama sırsında tarafların uzlaştığı, davacının fer'ileri ile birlikte alacağını bütünü ile tahsil ettiği, varılan...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YAGRILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/172 Esas KARAR NO : 2021/111
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2021
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 10/01/2014 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu müvekkili şirkette stajer öğrenci olarak çalışan ...'ın malul kaldığını, söz konusu iş kazasına dayalı olarak ... Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görülen dava sonucu verilen karara istinaden fer'ileri ile birlikte 04/02/2019 tarihinde 254.700,00 TL'nin müvekkilince ödendiğini belirterek, iş veren sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında limit dikkate alınarak yapılan ödemenin 25.000,00 TL'lik bölümünün davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiş, Davalı şirket vekilince, davanın reddi yönünde beyanda bulunulmuş ise de, Yargılama sırsında tarafların uzlaştığı, davacının fer'ileri ile birlikte alacağını bütünü ile tahsil ettiği, varılan uzlaşma kapsamında davanın konusunun kalmadığı davacı vekilince 14/12/2020 tarihli yazılı beyan ve duruşmada sözlü olarak ifade edilmiş, sulh protokolünün bir örneği de eklenmiştir. Davanın yargılama aşamasında, davacının varılan uzlaşma kapsamında alacağını ferileri ile birlikte bütün olarak tahsil ettiği bu nedenler ile davanın konusunun kalmadığı, davacının yazılı ve sözlü beyanı ile özellikle de uzlaşmaya ilişkin sunulan makbuz ve ibraname başlıklı 09/12/2020 tarihli belgeden anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca, 1- Konusu Kalmayan Davanın Esası Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına, Karışılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 426,94 TL harcın mahsubu ile bakiye 367,64 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır