DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... ve... plaka sayılı araçları ile 14/12/2018-20/01/2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin işletme hakkı davacı şirkette olan ...Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 sayılı kanun m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile itirazın iptaline,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/377 KARAR NO : 2021/401
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... ve... plaka sayılı araçları ile 14/12/2018-20/01/2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin işletme hakkı davacı şirkette olan ...Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 sayılı kanun m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 645,50 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz 14,42 TL ve KDV 2,60 TL yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava İİK.'nın 67. Maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Anılan maddede "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. "hükümlerine amirdir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...takip sayılı dosyasının taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu icra takibi olduğu, borçlunun itirazını 7 günlük yasal süre içinde yaptığı, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davaya konu araçların tarafik tescil kayıtları,...Bankasından davaya konu araçların OGS cihazların ait 14/12/2018-20/01/2019 tarih aralığına ait ekstreleri getirtilmiştir. Davacı vekili tarafından ihlalli geçiş listesi ve sistem dökümü (provizyon sorgularını içeren tablo) Cd olarak dosyaya sunulmuştur. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 13/04/2021 tarihli raporda; CD içinde 14.12.2018, 17.01.2019 ve 19.01.2019 tarihlerinde davalı şirketin mülkiyetindeki ... - ... Plakalı ( 2 araç) araçlara ilişkin 3 adet ihlalli geçiş ücretlerinin ...