Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/406 · K. 2021/387
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/406 K. 2021/387

E. 2019/406K. 2021/38727 Nisan 2021
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliistinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıiptal davasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 09.07.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından kozmetik hammaddeleri aldığını, bunun kaldığında fatura kesildiğini, cari hesap tutulduğunu ve davalı tarafından çeşitli ödemeler yapıldığını, davalının faturaları tebliğ aldığını ve herhangi bir itirazının bulunmadığını, davalının kalan bakiye borcunu ödenmemesi sebebi ıîc müvekkili tarafından davalı aleyhine ..., İcra Müdürlüğü'nün 2019/... K, sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığım, davalının itirazları üzerine ise takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu beyanla netice ten davalının itirazlarının iptali ile takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/406 Esas KARAR NO : 2021/387 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 09.07.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından kozmetik hammaddeleri aldığını, bunun kaldığında fatura kesildiğini, cari hesap tutulduğunu ve davalı tarafından çeşitli ödemeler yapıldığını, davalının faturaları tebliğ aldığını ve herhangi bir itirazının bulunmadığını, davalının kalan bakiye borcunu ödenmemesi sebebi ıîc müvekkili tarafından davalı aleyhine ..., İcra Müdürlüğü'nün 2019/... K, sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığım, davalının itirazları üzerine ise takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu beyanla netice ten davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi, talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir. ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esaslı dosyası dosyamız içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 15.972.-Tl asıl alacağa Avans faizi tutarı 1.719,40 Tl ile birlikte 17.691,40.-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 25.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde borca itiraz dilekçesinde özede: müvekkili şirketin davacıya karşı herhangi bir borcu yada taahhüdünün bulunmadığını, bu sebeple borca, faize ve kim ferilerine itiraz etliklerini beyanla itirazlarının kabulü ile icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi. şeklinde itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 23.09.2020 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibari ile davalıdan 15.971,78-TL Alacaklı durumda olduğu, Mahkemenizce belirlenen inceleme gün ve saatinde davalı tarafından herhangi bir ticari defter ve/veya belge ibraz edilmediğinden davalıya ait ticari kayıtlarıl tarafımızca incelenmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle de takibe konu hesap bakiyesini oluşturan faturaların davalı ticari defterlinde kayıtlı olup olmadığının tespit edilemediği. Şartlan olunmadığından dolayı davacının İşlemiş faiz talebine, ilişkin olarak tarafımızca herhangi bir faiz hesaplaması yapılmasının mümkün olmadığı kanaati ile raporunu sunmuştur. Davalı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilerek dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 03.02.2021 tarihl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/359 · K. 2021/409

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/370 · K. 2021/499

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/139 · K. 2021/898

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/428 · K. 2021/289

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/471 · K. 2021/392

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/359 · K. 2021/174

25 Şubat 2021