DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/06/2019 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacının desteğinin hayatını kaybettiğini belirterek şimdilik 1000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaptığı tek taraflı kazada motosiklette yolcu olarak bulunan davacı desteğinin hayatını kaybetmesine dayalı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili 28/11/2020 tarihli beyan dilekçesiyle davalı ile sulh...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/197 Esas KARAR NO : 2021/7
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/06/2019 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacının desteğinin hayatını kaybettiğini belirterek şimdilik 1000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaptığı tek taraflı kazada motosiklette yolcu olarak bulunan davacı desteğinin hayatını kaybetmesine dayalı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili 28/11/2020 tarihli beyan dilekçesiyle davalı ile sulh olunduğunu, tazminat miktarının ödendiğini belirterek davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davalı vekili de, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, 1-Davanın feragat nedeniyle Reddine, 2-Yeterince harç alındığından harç ikmaline yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacılara iadesine, 4-Dava, dava konusu ödeme yapılmakla sona ermiş olduğundan vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 12/01/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır