Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 26/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; genel yetki kuralları uyarınca İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasında tüketici ilişkisi olmadığını, aracın şirkete ait olmadığını, davalı tarafın sigorta şirketi olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli hale geldiğini, davalıya kasko sigortalı ... plakalı aracın 09.09.2018 tarihinde hasarlandığını, sigortacının sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, araçta KDV dahil 64.487,17 TL hasar meydana geldiğini, poliçe genel şartları gereği KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, gerçek zarar miktarına parça iskontosu uygulanmadan karar verilmesi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/472 Esas KARAR NO : 2021/385
HAKİM : Buğra Kaan VURAL 216524 KATİP : Mustafa ÖNDER 230341
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 26/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; genel yetki kuralları uyarınca İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasında tüketici ilişkisi olmadığını, aracın şirkete ait olmadığını, davalı tarafın sigorta şirketi olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli hale geldiğini, davalıya kasko sigortalı ... plakalı aracın 09.09.2018 tarihinde hasarlandığını, sigortacının sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, araçta KDV dahil 64.487,17 TL hasar meydana geldiğini, poliçe genel şartları gereği KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, gerçek zarar miktarına parça iskontosu uygulanmadan karar verilmesi gerektiğini, ödenmesi için davalı sigorta şirketine 30.05.2019 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 iş günü içinde tazminat miktarının tespit edilip sigortalıya ödenmesi gerektiğini, davalının 13.06.2019 tarihinde temerrüde düştüğünü, ...Tic. Ltd. Şti.'nin davalı sigorta şirketinden alacağını hukuka uygun olarak alacağın temliki yoluyla müvekkiline devrettiğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000,00 TL ödenmeyen hasar bedelinin 13.06.2019 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 21/08/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın karıştığı kaza sebebiyle pert-total bedelinin talep edildiğini, talep üzerine ... nolu hasar dosyası oluşturularak eksper tarafından rapor düzenlendiğini, yapılan dış araştırma raporunun olumsuz geldiğini, sürücü kimliğinin tespit edilmesinin engellenmesi ile sigorta genel şartları kapsamında teminat dışı olarak değerlendirilerek dosyanın reddedildiğini, tespitlerin Sigortacılık Kanunu gereği delil niteliğine haiz ekspertiz raporuna dayandığını, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödeme ile başkaca bir borcu bulunmadığını, Kasko Sigortası Genel Şartları ile poliçe özel şartları maddelerine atıf yapılarak bu esaslara dikkat edilerek rayiç değerin değerlendirilmesi gerektiğini, trafikten çekilmiştir kaşeli tescil belgesi ibra edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmediğini, kaza tarihindeki rayiç değer ile tamir masraflarının ne olduğunun belirlenerek mukayese yapılması gerektiğini bildirerek davanın reddine, yargılama gide...