DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 24/02/2015 tarihinde Güvenlik Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümlerince davalının müvekkili şirkete ait ... Müdürlüğü tesislerinin hırsızlığa soyguna, yağmaya vb. durumlara karşı korumaktan sorumlu olduğunu ve bunlara karşı gereken tedbirleri alarak işyerlerinin güvenliğinin sağlanması ile yükümlü olduğunu, davalının sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeni ile işyerinde hırsızlık olayının meydana geldiğini, oluşan zararın tazmini için başlatılan icra takibine borçlu davalının itiraz ettiğini beyanla davalı şirketin .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/318 Esas KARAR NO : 2021/470 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 24/02/2015 tarihinde Güvenlik Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümlerince davalının müvekkili şirkete ait ... Müdürlüğü tesislerinin hırsızlığa soyguna, yağmaya vb. durumlara karşı korumaktan sorumlu olduğunu ve bunlara karşı gereken tedbirleri alarak işyerlerinin güvenliğinin sağlanması ile yükümlü olduğunu, davalının sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeni ile işyerinde hırsızlık olayının meydana geldiğini, oluşan zararın tazmini için başlatılan icra takibine borçlu davalının itiraz ettiğini beyanla davalı şirketin .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasındaki sözleşmenin sigortalıya garanti sözleşmesi hükmünde olmadığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan bir sorumluluğunun olmadığını, müvekkiline bir kusur atfedilemeyeceğini, müvekkilinin sorumluluğunun Borçlar Kanunu madde 66 kapsamında olan adam çalıştıranın sorumluluğu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, risk ve analiz raporlarının gereğini yerine getirmeyen ve gerekli dikkat ve özeni göstermeyen davacının asli kusurlu olduğunu, davaya konu hırsızlık olayının meydana gelmesinde davacının personelinin de yer aldığını, gerçek zararının ispatlanması gerektiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda davacı tarafından davalı aleyhine 68.000,00TL asıl alacak, 3.400,00TL işlemiş faiz üzerinden takip başlatıldığı, davalının ödeme emrine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş incelenerek dosya içerisine konulmuştur. Mahkememizce mahallinde mahkememizce refakate alınacak olan bir güvenlik uzmanı ve bir elektrik mühendisi bilirkişi ile, keşif yapılmak suretiyle tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda meydana gelen olayda tarafların kusurunun olup olmadığı, kusurlu ise olayın meydana gelmesinde taraflara atfedilecek kusur oranlarının ne olduğu, davacının elamanının olay içerisinde yer alması nedeniyle davacıya kusur atfedilip edilemeyeceği, meydana gelen olay nedeniyle davacının zararının olup olmadığı, var ise ne miktarda zararının olduğu, takip tarihi itibariyle davalıd...