DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine başlatılan icra dosyasında asıl alacak, geçiş ücreti ile geçiş ücretine ek olarak geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza eklenerek belirlenmiş ise de, bahse konu yasa gereği asıl alacak içinde yer olan geçiş ücretine ek cezanın10 katından 4 katına indirildiğini, dolayısı ile uyuşmazlık konusu takibe konu alacak miktarında yasa gereği azalma meydana geldiğini, müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde yaptırılması Hakkında kanun hükümlerine göre, ...'nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/402 KARAR NO : 2021/475 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine başlatılan icra dosyasında asıl alacak, geçiş ücreti ile geçiş ücretine ek olarak geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza eklenerek belirlenmiş ise de, bahse konu yasa gereği asıl alacak içinde yer olan geçiş ücretine ek cezanın10 katından 4 katına indirildiğini, dolayısı ile uyuşmazlık konusu takibe konu alacak miktarında yasa gereği azalma meydana geldiğini, müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde yaptırılması Hakkında kanun hükümlerine göre, ...'nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanan gerçek kişi tacir olduğunu, davalının, ... plakalı araçları ile 29.03.2018-30.03.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptığını, bu ücretlere ait yasal cezalar toplamının 1.662,25-TL olduğunu, tahsili için icra takibine girişildiğini, davalının ise böyle bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile takibe itiraz ettiğini, geçiş bedelinin ödendiğini ispat yükünün davalıya ait olduğunu, aracın ticari araç olduğunu ve davalının ticari işletmesine ilişkin kullanıldığını, sonuç olarak; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalması kaydı ile davanın kabulü ile, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyasından davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 1.662,25TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (7,76TL ) ve KDV (1,40TL) yönünden taip talebinde gösteriler şartlarla devamına, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatına hükmetilmesine talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun şekilde tebligat yapılmış ancak, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyası, araç özet bilgileri, trafik kayıtları, SGK bilgi sisteminden alınan döküm, ihlalli geçişlere ilişkin görüntüleri içeren CD., bilirkişi incelemesi, GEREKÇE: Dava, davacının işlettiği köprü ve otoyollardan davalının ücret ödemeksizin ihlalli geçiyi nedeniyle doğan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık davacının dava tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının tespiti noktasında toplanmaktadır. .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı takip dosyasının tetkikinde; davacı-alacaklı tarafından, davalı -borçlu aleyhine 3.656,95 TL asıl alacak (geçiş ücreti-para cezası), 17,07 TL faiz (ticari-yıllık), 3,07 TL KDV olmak üzere toplam 3.677,09 TL üzerinden alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe davalı-borçlu tarafından süresi içinde borca itiraz...