Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/577 · K. 2021/22
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/577 K. 2021/22

E. 2020/577K. 2021/2214 Ocak 2021
iadebozma kararıeksik incelemebilirkişi raporuisim değişikliğikooperatif üyeliğiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı gerçek şahısların davalı kooperatifin eski yöneticileri olduğunu,------olarak kurulmak suretiyle ----- ait arazi üzerine inşaata başlandığını, o tarihteki üyelerden toplanan paralar ile ---- yapıldığını, ----isim değişikliğine gidilerek -----adını aldığını, bu tarihten itibaren----- yürüttüğünü, davalıların ilan yoluyla kooperatife üye kaydedileceğini bildirmek suretiyle her daireyi en az dört beş farklı kişiye satarak birçok kişiyi dolandırdıklarını, ---- satıldığını, müvekkilinin de davalı kooperatife üye olmak suretiyle --- - ödeme yaptığını ve kooperatifin ---- üyesi olduğunu, ödeme yaptığına dair kooperatif tahsilat makbuzu ve ortaklık cüzdanı verilerek ---- kendisine verileceğine ilişkin taahhütname düzenlendiğini, aynı taahhütnamenin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/577 Esas KARAR NO: 2021/22 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/10/2015 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı gerçek şahısların davalı kooperatifin eski yöneticileri olduğunu,------olarak kurulmak suretiyle ----- ait arazi üzerine inşaata başlandığını, o tarihteki üyelerden toplanan paralar ile ---- yapıldığını, ----isim değişikliğine gidilerek -----adını aldığını, bu tarihten itibaren----- yürüttüğünü, davalıların ilan yoluyla kooperatife üye kaydedileceğini bildirmek suretiyle her daireyi en az dört beş farklı kişiye satarak birçok kişiyi dolandırdıklarını, ---- satıldığını, müvekkilinin de davalı kooperatife üye olmak suretiyle --- - ödeme yaptığını ve kooperatifin ---- üyesi olduğunu, ödeme yaptığına dair kooperatif tahsilat makbuzu ve ortaklık cüzdanı verilerek ---- kendisine verileceğine ilişkin taahhütname düzenlendiğini, aynı taahhütnamenin bu kez de --- bedelli olarak ------ yevmiye nolu olarak düzenlendiğini, daha sonra davalıların nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılması istemiyle ---- sayılı dosyasında dava açıldığını ve yargılamanın sürdüğünü, müvekkili tarafından ---- durumundaki ---------banka hesabına yatırılmış durumda olsa da, paranın yapılan tüm işlemler itibariyle kooperatif adına ve kooperatif üyeliği için tahsil edildiğini, kooperatif başkanının bu parayı kooperatif hesaplarına aktarıp aktarmadığının müvekkili tarafından bilinemeyeceğini, bu şekilde kooperatif tüzel kişiliğini aracı kılarak ve teşekkül oluşturmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık yaparak müvekkilinden ------davalı gerçek kişiler ve gerekse nam ve hesabına para tahsil edilen ve müvekkilinin üye olarak kaydedildiği kooperatifin müvekkilinden tahsil edilen bu paradan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek, ödenen --- davalılardan tahsiline karar verilmesini ve ----tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -----dilekçesinde özetle; davacıyı tanımadığını,-------- yılında kooperatif yöneticisi seçildiğini, bu süreçte hiçbir kooperatif üyesinden para alış verişinde bulunmadığını, kooperatif işleri konusunda hiçbir yetkisi ve bilgisi bulunmadığını, yalnızca kooperatif ---- kendisine verdiği defter ve üyelik cüzdanlarını imzaladığını, tüm işlemleri kooperatif ------- yürüttüğünü belirterek hakkındaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ---- dilekçesinde; davacıyla hiçbir ticari alış verişi olmadığını, kendisinden para almadığını,---- yılındaki üyelik sözleşmeleri ve taahhütnamelerde imzasının bulunmadığını, davalı --- yılları arasında başkanlık yaptığını, -------- yılları arasında da sahip olduğu şirket vasıtasıyla kooperatifin inşaat işlerini üstlendiğini, kooperatiften hiçbir haksız kazancı bulunmadığını, açılan davanın kendisi ile bir ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın re...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 327

Dürüstlük kuralına aykırılık sebebiyle yargılama giderlerinden sorumluluk

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/28 · K. 2021/176

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/422 · K. 2021/212

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/437 · K. 2021/200

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/607 · K. 2021/584

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/697 · K. 2021/4

4 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/56 · K. 2021/412

24 Mayıs 2021