DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin minibüs, midibüs, küçük otobüs ve otobüs üreticisi olduğunu, müvekkilinin üretimi olan ... Model otobüslerin dava dışı ... Belediyesi'ne satışının yapıldığını, satışı yapılan bu otobüslerin iç ve dış kamera sistemlerinin davalı şirketten temin edildiğini, davalı şirketin müvekkiline sözleşme ile tedarik ettiği bu kamera sistemlerinin özellikleri arasında su geçirmezlik (IP 67), 720 piksel kayıt özelliği ve dış kullanıcılardan etkilenmeme (...) özelliğinin olması gerekirken bu özelliklerin olmadığının araçların kullanımı sonrası müvekkilinin aldığı harici duyumlar...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1091 Esas KARAR NO : 2021/490
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin minibüs, midibüs, küçük otobüs ve otobüs üreticisi olduğunu, müvekkilinin üretimi olan ... Model otobüslerin dava dışı ... Belediyesi'ne satışının yapıldığını, satışı yapılan bu otobüslerin iç ve dış kamera sistemlerinin davalı şirketten temin edildiğini, davalı şirketin müvekkiline sözleşme ile tedarik ettiği bu kamera sistemlerinin özellikleri arasında su geçirmezlik (IP 67), 720 piksel kayıt özelliği ve dış kullanıcılardan etkilenmeme (...) özelliğinin olması gerekirken bu özelliklerin olmadığının araçların kullanımı sonrası müvekkilinin aldığı harici duyumlar ile öğrenildiğini, davalı şirkete bu eksikliklerin ... 2. Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiği halde sonuç alınamadığını, müvekkili şirketçe ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na satışı yapılan 52 araçta davalının taahhüt ettiği özellikleri taşımayan kamera sistemlerinin bulunduğunu, davalı işe müvekkili şirket arasında yapılan yazışmalarda kamera sistemlerinin belirtilen özelliklerde olacağının davalı tarafından açık şekilde taahhüt edildiğini, ayrıca davalı tarafından düzenlenen faturalardaki ürün kodları ile teklif ve diğer yazışmalardaki ürün kodlarının bahsi geçen 3 özelliğin kamera sistemlerinde bulunacağını gösterdiğini, davalı şirketin araçlardaki kameraların bakımını da üstlendiği halde gerek Belediye Başkanlığından gelen şikayetlerin gerekse taraflarınca iletilen şikayetlerin gereğini yerine getirmediğini, kamera sistemlerinin 750 piksel çözünürlükle, su geçirmez vc dış etkenlere karşı dayanıklı hale getirmediğini, davalı şirketi, müvekkilini, ayıplı mal satmak suretiyle zarara uğrattığını iddia ve beyan ederek ayıplı malların iadesi ile fatura karşılığı davalıya ödenmiş olan 17.440,00.-USD'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte BK.99 maddesi gereğince davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K.'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, ayıplı mal satımı nedeniyle bedel iadesi talebine ilişkindir. Davalı şirketin ticaret sicil kaydı İTO sisteminden çıkartılarak dosya kapsamına kazandırılmıştır. Davacı vekilince dava konusu iç ve dış kamera sistemlerinin dava dilekçesinde bildirilen araçlarda takılı olduğu ve araçların da Eskişehir'de bulunduğu beyanı dikkate alınarak; dava konusu iç...