Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/551 · K. 2021/233
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/551 K. 2021/233

E. 2020/551K. 2021/23313 Nisan 2021
kira sözleşmesiçekişmesiz yargı işihizmet sözleşmesigörevli mahkemeistinaf yoluyerleşim yeribedelin iadesiyetkiye itirazhaksız fiiliadekiracılık sıfatının tespititazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından açılan ve mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ...plakalı ... 301 model araın , ... bulunan ofisinden 30/01/2020 tarihinden başlayarak 29/02/2020 tarihinde sona ermek üzere 1 aylık süre ile davalı tarafından kiralandığını, müvekkilinin aracı davalıya arızasız ve çalışır halde teslim edildiğini, taraflar arasında imzalanan 30/01/2020 tarihli rent a car sözleşmesinde de "araç tam ve sağlam teslim edilmiştir" cümlesi ile belirtildiğini, araç kiralandıktan birkaç gün sonra davalı tarafından müvekkili aranarak aracın arızalandığı bildirildiği ve servise çekilmesi istendiği, araç üzerinde yapılan detaylı ekspertiz incelemesinde, sürücünün araç göstergelerinin uyarı bildirmesine rağmen , göstergeleri dikkate almadan aracı uzun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/551 Esas KARAR NO:2021/233

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/10/2020 KARAR TARİHİ:13/04/2021

Davacı tarafından açılan ve mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ...plakalı ... 301 model araın , ... bulunan ofisinden 30/01/2020 tarihinden başlayarak 29/02/2020 tarihinde sona ermek üzere 1 aylık süre ile davalı tarafından kiralandığını, müvekkilinin aracı davalıya arızasız ve çalışır halde teslim edildiğini, taraflar arasında imzalanan 30/01/2020 tarihli rent a car sözleşmesinde de "araç tam ve sağlam teslim edilmiştir" cümlesi ile belirtildiğini, araç kiralandıktan birkaç gün sonra davalı tarafından müvekkili aranarak aracın arızalandığı bildirildiği ve servise çekilmesi istendiği, araç üzerinde yapılan detaylı ekspertiz incelemesinde, sürücünün araç göstergelerinin uyarı bildirmesine rağmen , göstergeleri dikkate almadan aracı uzun süre kullanmaya devam ettiği , araçta 40.811,75-TL'lik ağır hasar kaydı oluştuğu, araçtaki hasarın davalının kusurundan kaynaklandığı ve tazmin edilmesi için davalıya bildirildiği, karşı olarak müvekkiline ... 1.Noterliği'nin 14/02/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiği, kira sözleşmesinin davalı tarafından tek taraflı olarak feshedildiği bildirildiği, gün sayası kadar bedelin iadesi talep edildiği, davalının ihtarına ....Noterliği'nin 26/02/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiği, aracı göstergelere dikkat etmeden ve hatalı kullanması sonucu araçta arıza meydana geldiği, 40.811,75-TL'lik hasarın karşılanması gerektiğini bildirdiği, davalı buna rağmen zararı karşılamamakta ısrarcı olduğu ve ... 1.Noterliği'nin 03/03/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, belirtilen sebeplerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirktine ait ...plakalı araçta meydana gelen 1000-TL hasar bedeli ile 1000-TL aracın kira kaybı bedeli ile birlikte toplam 2.000-TL'nin arızanın meydana geldiği haksız fiil tarihi olan 12/02/2020 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının yurt dışında olması sebebiyle dava dilekçesinin taraflarına tebliğ edilememesi üzerine tebliğden itibaren Hukuk Mahkemeleri Kanununa göre süresi içerisinde yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin ...'nde oturduğunu, aracı İstanbul da kiraladığını, davaya göreve yetki yönünden itiraz ettiklerini, dosyanın ... Tüketici Mahkemesine gönderilmesini , aracın arızasında müvekkilinin kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini arz ve talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/668 · K. 2021/556

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/163 · K. 2021/490

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 · K. 2021/557

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/270 · K. 2021/858

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/155 · K. 2022/237

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/250 · K. 2021/429

29 Haziran 2021