E. 2018/777 K. 2021/570

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/777 Esas KARAR NO:2021/570

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:26/12/2018 KARAR TARİHİ:07/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... sigorta şirketi ile ... ve Tic. Ltd. Şti. arasında nakliyat abonman poliçesi ve sözleşmesi yapılarak ...e ait emtianın sigorta sözleşmesi ile teminat altına alındığını... ait paslanmaz çelik boru emtiasının 02.06.2017 tarihinde ..., ... ve ... isimli konteynerlere yüklenerek ...den ... ... Limanına taşındığını, davalı ...nin işlettiği ... Limanında vincin konteynerleri üzerine düşmesi sonucu hasar oluştuğunu, davacıya göre, limanın işletmecisi olan davalının limanda gerekli emniyet ve güvenlik önlemlerini almaması sebebiyle zararın meydana geldiğini, davacı ... ..., A.Ş nin sigorta sözleşmesi gereğince zararı tazmin ederek 6102 sayılı TTK m. 1472 gereğince de ... Servise halef olduğunu, sigorta sözleşmesi teminatı kapsamında Metal Servise yapılan ödemenin tahsili edilmesi için davalı yan hakkında icra takibi başlatılmış ise de, icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına borçlu/davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının taraflarına talepleri gibi ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğüne yaptığı borca itirazında; hem yetki hem de borca itiraz ettiklerini, davalı şirketin merkezinin Ankara olduğunu, ... İcra Müdürlüğünün yetkisiz olduğunu ve Davaya bakmakla görevli mahkemenin idari yargı olduğu, hasarın doğal afet niteliğindeki fırtına ve yağışın dolayı özellikle limanda oluşan hortum neticesinde gerçekleştiğini, dava konusu olayda vincin düşmesinin şiddetli fırtına sebebiyle, yani doğal afetten kaynaklandığını, o günkü meteoroloji tarafından raporunda bu durumun sabit olduğunu, hasarın oluşmasında müvekkilinin herhangi bir dahlinin, kastının, kusurunun olmadığını, Zarar ile zararı doğuran olayda illiyet bağının kopmuş bulunduğunu, ... Liman İşletmesinin kendi içerisinde müfettişler atanarak inceleme ve soruşturma yapıldığını ve Teftiş Kurulu Raporu hazırladıklarını, bu raporda vinçlerin rüzgarın kuvvetiyle fren sistemini zorladığı ve balataları kömürleştirdiğini, dava konusu zararın doğal afetten, mücbir sebepten kaynaklı meydana gelmesi sebebiyle sorumlu bulunmadıklarını, zarar tazmini için husumetin T.C. başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimine iletilmesi gerektiğini belirterek talep edilen miktar açıklanmamış olması nedeniyle kabulüne e imkan olmadığını Kabul anlamına gelmeyecek şekilde, Davacının talep ettiği zarar miktarının yüksek olduğunu, ileri sürerek haklarında açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Nakliyet Abonman Sigorta Poliçesi ve sözleşme örneği, 02/06/2017 tarihli ... nolu konşimento ve terc...