Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1074 · K. 2021/405
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1074 K. 2021/405

E. 2017/1074K. 2021/40531 Mayıs 2021
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporumaluliyet raporumaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporucismani zararmaddi zararön incelemebilirkişi incelemesiiş kazasıkazanç kaybıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :05/12/2017 KARAR TARİHİ:31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.07.2017 günü, ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin malul-sakat kaldığı, Trafik tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, müvekkilinin ... Lisesinde teknisyen olarak çalıştığını ve en az gelirinin asgari ücretin 4 katı olduğunu, ... plakalı aracın ZMMS 'nin davalı tarafından yapıldığını, kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatının kişi başına 330.000.00-TL olduğu, izah edilen nedenler ve re'sen gözetilecek hususlar itibariyle, HMK. 107/1-2 maddesine göre -belirsiz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/1074 Esas KARAR NO:2021/405 Karar

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :05/12/2017 KARAR TARİHİ:31/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.07.2017 günü, ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin malul-sakat kaldığı, Trafik tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, müvekkilinin ... Lisesinde teknisyen olarak çalıştığını ve en az gelirinin asgari ücretin 4 katı olduğunu, ... plakalı aracın ZMMS 'nin davalı tarafından yapıldığını, kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatının kişi başına 330.000.00-TL olduğu, izah edilen nedenler ve re'sen gözetilecek hususlar itibariyle, HMK. 107/1-2 maddesine göre -belirsiz alacak davası- dava açarken net tazminat miktarı bilinmediğinden, ilerde eksik harcı tamamlayarak dava değerini artırma ve diğer fazlava ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200.00-TL geçici ve 3.000,00-TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 3.200.00-T1. malullük-sakatlık (geçici-daimi iş göremezlik) tazminatının (maddi tazminatın) davalıdan tahsili ile kendilerine verilmesine, davalıya başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrası temerrüt tarihi olduğundan, bu tarihten itibaren ticari temerrüt faizine-avans faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın 01/07/2017 tarihinde meydana gelen ve ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında malûl kaldığı iddiasıyla ve maddi tazminat talebi iş bu davayı açtığını, kazaya karışan aracın, müvekkil şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğu, davacının sakatlanması nedeni ile SGK'dan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti ile ödeme mevcut ise hesaplanacak tazminattan tenzilinin gerektiğini, davacının maluliyetinin tespitinin ATK tarafından yapılması gerektiğini, davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, müvekkil şirket temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediği, izah edilen sebepler dolayısıyla; müvekkil şirket hakkında açılan davasının reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ V...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1013 · K. 2021/956

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1090 · K. 2021/526

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/811 · K. 2018/1079

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1130 · K. 2021/710

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1045 · K. 2021/735

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1107 · K. 2019/811

25 Eylül 2019