Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/215 · K. 2021/421
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/215 K. 2021/421

E. 2018/215K. 2021/42125 Mayıs 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- ---- davalı sigorta şirketine---- ile sigortalı--- mülkiyeti ------------araca çarparak hasar verdiğini, kazaya sebebiyet veren sürücünün durmayarak kaçtığını, kaza sonrası araçta oluşan hasar bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapılmasına ------------ bilgilerinin verilmesi talep edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi --------- bilgilerinin de taraflarına bildirilmediğini, denenen --------- borçtan sorumlu tarafların ödeme niyetleri olmadığı anlaşıldığı ------ tarihinde aracın tamir masraflarının olduğu faturalarla İstanbul...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/215 Esas KARAR NO : 2021/421

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- ---- davalı sigorta şirketine---- ile sigortalı--- mülkiyeti ------------araca çarparak hasar verdiğini, kazaya sebebiyet veren sürücünün durmayarak kaçtığını, kaza sonrası araçta oluşan hasar bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapılmasına ------------ bilgilerinin verilmesi talep edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi --------- bilgilerinin de taraflarına bildirilmediğini, denenen --------- borçtan sorumlu tarafların ödeme niyetleri olmadığı anlaşıldığı ------ tarihinde aracın tamir masraflarının olduğu faturalarla İstanbul Anadolu -------- Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine tarafların itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek, fazlaya ve faize ilişkin her türlü dava ve talep haklan saklı kalmak üzere davalı borçlulann icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazlanmn iptali ile itiraz edilen alacak üzerinden takibin devamına, davalı borçlular takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden davalı borçlular aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri, masraf ve avukatlık ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -------vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu hasar bedeli talebinin miktarının, taraflann kusur durumlannın ve sigorta teminatına girip girmediğinin inceleme ve araştırmayı gerektirdiğini, çözümü mahkemenin görevinde bulunan bir konu için ilamsız takip yapılmasının haklı ve iyi niyetli olmadığını, bu nedenle söz konusu açılan dava neticesinde müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, hiçbir surette davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve ---------ile sınırlı olduğunu savunarak, aleyhe davanın reddine, davacının talep ettiği icra inkar tazminatının reddi ile davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, davacının davasının ispatı halinde müvekkili şirketin Öncelikle ferilerden sorumlu tutulmam asına, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve -----açısından ayn ayrı sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir. Davalı ------- markası -----. tarafından ---- ------- sözleşmesi ile kiralandığım, müvekkilinin ----işleten sıfatının bulunmadığım, müvekkili şirkete husumet yönlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığım, kazaya ---- araçlann meydana getirdikleri zararlardan araç sahiplerinin hukuken s...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/617 · K. 2021/317

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1014 · K. 2021/221

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/236 · K. 2019/269

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/327 · K. 2021/216

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/856 · K. 2021/224

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/444 · K. 2021/272

9 Mart 2021