Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1014 · K. 2021/221
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1014 K. 2021/221

E. 2018/1014K. 2021/22118 Mart 2021
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuyasal süreödeme emriidari para cezasıicra inkar tazminatıtazminatidari yaptırımaraç tescilialacağın tahsiliön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/08/2018 KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçların ihlali geçişi nedeniyle doğan yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş iman ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---------- Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından bir gerekçe göstermeksizin borcun tamamına itirazda bulunduğu, davalı takipte, müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferleri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan eniğini ve borcu durdurduğunu, bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1014 Esas KARAR NO: 2021/221 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/08/2018 KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçların ihlali geçişi nedeniyle doğan yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş iman ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---------- Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından bir gerekçe göstermeksizin borcun tamamına itirazda bulunduğu, davalı takipte, müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferleri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan eniğini ve borcu durdurduğunu, bu doğrultuda ihlali geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunun açık olduğunu, müvekkil şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerde nakit, kredi kartı/banka kanı yapılabilmesinin mümkün olduğu ve ücret toplama siteminin süresi içerisinde --- alınamaması ve bu nedenle ------- tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan gişede yer alan bari yer açılamamakta ve gişe memuru taralından geçiş ücretinin gişede nakit, kredi kartı/banka kartıyla ödenmesinin talep edildiği, nakit, kredi kartı/banka kartıyla ödenmemesi durumunda oluşan ihlali geçiş kaydına ilişkin ihlali geçiş bildirimi, her ne kadar müvekkilinin yasa) yükümlülüğü olmasa da sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlali geçiş anında araç sürücüsüne teslim edildiğini, ihlalli geçişin Müvekkil şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödemeksizin kullanması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden ---- günlük kanuni ödeme süresi içerisinde de ödenmemiş olmayı anlamına geldiğini, Bu itibarla ihlali geçişi takip eden --- günlük süre içerisinde herhangi bir ceza tahakkuk ettirilmediğini, Müvekkil şirketin -------günlük kanuni ödeme süresinin dolmasını müteakip, müvekkil şirket tarafından--------, otoyol geçiş ücretlerini vasal süresi içerisinde ödemeyerek cezaya düşen aracın sahiplik bilgilerinin talep edildiğini, bu nedenle Müvekkil şirketin yasal olarak araç sahiplik bilgilerine, ceza tahakkuk ettirilmeden erişilemediğini ve dolayısıyla bu süre içerisinde borçlulara herhangi bir bildirimde bulunamadığını beyan ederek yapılacak yargılama neticesinde davalının------- dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi vc diğer ferleri İle birlikte tahsili için takibin devamına vc davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1106 · K. 2021/237

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1011 · K. 2021/240

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/856 · K. 2021/224

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1009 · K. 2021/184

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1018 · K. 2021/180

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1016 · K. 2021/182

11 Mart 2021