Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu 3 adet bononun müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkili banka uhdesinde kaybolduğunu, müvekkili bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkili Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkili Bankanın meşru hamili bulunduğu; Borçlusunun ... Ltd. Şti. , Lehtarının ... olduğu 01.09.2019 keşide ve 31.03.2020 vade tarihli 80.000,00 TL bedelli , Borçlusunun ... Ltd. Şti , lehtarının ...olduğu, 01.09.2019 keşide ve 30.04.2020 vade tarihli 80.000,00 TL bedelli , Borçlusunun ...Tic. Ltd. Şti. , lehtarının... olduğu, 01.09.2019 keşide ve 31.05.2020 vade tarihli, 80.000,00 TL bedelli 3 adet bononun müvekkili banka uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/35 Esas KARAR NO : 2021/315
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu 3 adet bononun müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkili banka uhdesinde kaybolduğunu, müvekkili bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkili Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkili Bankanın meşru hamili bulunduğu; Borçlusunun ... Ltd. Şti. , Lehtarının ... olduğu 01.09.2019 keşide ve 31.03.2020 vade tarihli 80.000,00 TL bedelli , Borçlusunun ... Ltd. Şti , lehtarının ...olduğu, 01.09.2019 keşide ve 30.04.2020 vade tarihli 80.000,00 TL bedelli , Borçlusunun ...Tic. Ltd. Şti. , lehtarının... olduğu, 01.09.2019 keşide ve 31.05.2020 vade tarihli, 80.000,00 TL bedelli 3 adet bononun müvekkili banka uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinmediğini, ilgili bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili Bankanın zarara uğrayacağını, bu sebeple öncelikle mezkûr bono ile ilgili ödeme yasağı kararı verilerek kararın keşideciye tebliğini ve bononun iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin dava konusu 3 adet bono ile ilgili tüm delil ve belgelerini dosyaya ibraz ettiği, zayi olduğu beyan edilen bonoya ait ilanların yapıldığı ve ilana ait gazete nüshalarının dosyaya ibraz edildiği görülmüştür. Yargılama sonucunda; 3 aylık sürenin dolduğu ve bu süre içerisinde davaya konu 3 adet bononun ibraz edilmediği gibi itiraz edenin de bulunmadığı anlaşılmakla, TTK'nın 757 ve 764. maddeleri gereğince, dava konusu bonoların iptaline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, -Keşidecisinin ... LTD. ŞTİ. , Lehtarının ... olduğu, 01/09/2019 keşide tarihli, 31/03/2020 vade tarihli, 80.000-TL bedelli -Keşidecisinin... LTD. ŞTİ. , Lehtarının... olduğu, 01/09/2019 keşide tarihli, 30/04/2020 vade tarihli, 80.000-TL bedelli -Keşidecisinin ...LTD. ŞTİ. , Lehtarının ... olduğu, 01/09/2019 keşide tarihli, 31/05/2020 vade tarihli, 80.000-TL bedelli, 3 adet bononun zayi nedeniyle iptaline,
2-Gerekli harçlar alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulm...